Mohl bych na tomto vysoudit nějaký slušný peníz?

Pokud si najmeš kvalitního právníka, tak je možné skoro vše.

Bohužel tsk dobrého právníka zřejmě nenajdeš. Pohlednice nebyla dostatečně ofrankovaná, tudíž ty jsi nedodržel smluvní podmínky pro zásilku. Myslím, že právníci pošty by po tobě požadovali doplacení.

Další ze souboru blábolů. Ani nevíš kolik stojí dnes známka.

Upravil/a: elkon

Žaloby a vysouzené peníze nepovažuji za dobrý způsob, jak přijít k penězům. Nikdy, Ani by neměly. Když k tomu dojde, tak se jedná (mělo by) o nějakou odpovídající náhradu, odškodnění apod. Došlo k porušení práv, smluv, k nějaké újmě, atd. Má to být čestné a spravedlivé (důvod k žalobě, průběh i výsledek). Samozřejmě rozumné – bez toho by ty dva předchozí ani neplatily. Vidina finančního zisku by neměla být motivací k žalobám. To, co se děje v USA (i Francii) v tomto ohledu je důsledek přehnaného individualismu, egoismu, „právně“ zpovykané společnosti a rozmazelnosti některých lidí. A některé ty jejich rádoby „psychické újmy“ jsou k smíchu.
Ve hře jsou: syndrom oběti, ublížení, žalování, vykonstruované problémy a křivdy, pocit že mají právo na vše, že se kolem nich točí svět, ziskuchtivost, chamtivost, přehnané ego, pokroucená spravedlnost, atd. Často je to jako z frašky, ale reálně je to spíš tragikomické až tragické.

Tohle má sloužit k ochraně práv a spravedlnosti, nikoli jako nástroj pro dosažení zisku. Stížnosti a nároky musí být oprávněné… často nejsou. Úmyslem je se obohatit na úkor druhých, na základě banality, či pitomosti. Takové trochu socialistické praktiky.
Tedy jsitě, spory (a klidně obě strany) mohou být hloupé, neopodstatněné. Ale správně by si taková žalující strana měla utřít pořádnou ostudu. Né, že to soud vezme vážně, ještě jí dá za pravdu a takoví pomatenci výjdou jako vítězové…
Taková tebou popsaná sitauce je samozřejmě stupidní. Ovšem při (některých) stupidních soudních řízeních by se nedalo ničemu divit.

Upravil/a: Disraeli