Avatar uživatele
Adam2006

Mohou volby něco změnit?

Pokud volby nic nezměni protože podle pořekadla by je jinak zakázaly, proč lidé k volbám chodí a má to vůbec smysl?

PS: mam na mysli zda-li mohou něco změnit tak že se prostě zvolí jiní zástupci a ti mohou rozhodnout jinak.

Zajímavá 0 před 1167 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
hapiky

Jde o „koryta“ a minimální změny (k horšímu).

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Viktorie II.

Vzpomeňte si na volby do zastupitelstev. Ti, kteří získali nejvíce vítězných hlasů, byli vyšachování opozicí. To byl obrovský podvod na voliče, a teď se opět opozice snaží zvrátit nastávajícího vítěze voleb.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Disraeli

Změnit se může maximálně jedna vláda (prostě jen politická strana/strany) za jinou… to nic neznamená. Změna strany/stran, které mají jiné slogany a oficiálně se k něčemu hlásí (pravice, levice a ty další nejasné blbosti). Nemění se absolutně nic… pokud nevyhraje totalitní strana nebo nějaký blb s diktátorskými sklony (což u demokratických volbec není zase nic tak moc vyjímečníého… lidi si zvolí cokoli/kohokoli).
Demokracie je jedna z mnoha vlád a není to nejlepší, nejefektivnější ani nejspravedlivější forma vlády ani typ státního uspořádání (jen se to tak dnes v široké veřejnosti bere). Především díky USA, které rádi utváří vše k obrazu svému (aby tomu pak šéfovali).

Nikdy v historii (až od druhé poloviny, respektive konce 20. století) se to absolutně vůbec nebralo tak, že demokracie je to nejlepší, co je jen možné a vše ostatní je vyloženě špatné a „nedemokratické“ (tvl, tohle se úplně vžilo pro označení všeho, co si kdo jen zamane… i když to ve větině případů nic neznamená). Už v dávném starověku se dávno vědělo o existenci demokracie a republiky, ale nikdo z řad politologů, filosofů a plno poliitků to ani ve starověku ani v renesanci ani v novověku (až do toho 20.století) nebral jako něco nejlepšího nebo něco, co by chtěli mít… každá historická osobnost (zabývající se politikou) měla k republice i demokracii velmi vyhraněné názory. Přestože jsou/byly povyžovány za pozitivní (nebo neutrální) formy vlád – ale s mnoha chybami a se sklonem k negativním formám vlád… problém je že to plno lidí bere tak (ale i z řad dnenších politiků), že existuje jen demokracie nebo totalita. Jediné dobré a jediné špatné.
Demokracie je moderní dogma, které vzniklo v 19. století (né demokracie, ale to dogma). Absolutně zaujaté, neobjektivní a neznalé vnímání politiky obzvlášť od širokých mas… davů).

Vláda nebo osoby zastávající funkce na základě voleb všeho lidu je nesmyslnost. Není zde nikdo, kdo by měl skutečnou odpovědnost, něco skutečně uměl, k něčemu byl povolán, kde by ti lidé/strany získávali znalosti, jak vládnout a postupovat a nikdo kdo by na ně (na to celé) dohlížel, kontroloval je a vedl (kontroly jsou… ale jen, jestli postupují zákoně, ale to nestačí. Vůbec se nebre v potaz JAK a PROČ se něco dělá, jak se postupuje, jak se chovají a CO vůbec dělají…).
Pokud si lidi myslí, že je to nějak lepší nebo spravedlivější jen proto, že všichni lidi mohou zvolit „svou“ vládu nebo „svou“ hlavu státu nebo že si „takoví“ lidé zaslouží moc a jsou k něčemu oprávnění, jen protože byli zvoleni, tak se pletou.
Existence politických stran a voleb všeho lidu není žádnou podmínkou spravedlnosti. A už vůbec ne efektivní a dobré vlády.
I všechny dnešní politické uspořádání přímo vycházejí z osvícenských a liberálních myšlenek (v policitice i ekonomice), ale absolutně se zapomíná (nebo spíš nebere v potaz), že nikdo z nich (z těch politologů, filosofů, ekonomů, liberálů) nebyl zastánce republiky nebo demokracie – obzvlášť na základě voleb všeho lidu, který si vybírá vládu a hlavu státu…

Upravil/a: Disraeli

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
paul1

Je to asi třeba brát tak, jak to je. Chodit k volbám a volit, ale politikům nedůvěřovat, nestojí to za to, člověk se většinou dožije zklamání. Je třeba je volit a kontrolovat, pokud nesplní to, co slíbili, tak příští volby volit někoho jiného. A o tom to je, jak říká Pitkin.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
zjentek

Dokud lidé budou nutně potřebovat, aby je někdo vedl (vládl jim) a ukazoval jim jejich cestu, budou i volby. Stejní lidé si to vždy zajistí, ať již ústavně, či jinak. Vítej VE SPOLEČNOSTI! (;

Mimochodem, k té cestě… Zkus se pozorovat, jak se točíš v kruhu, než zemřeš. No fakt, je to zde patrný, doporučuji vyzkoušet!

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Cvrčák

Volby ne, ale činy! Svým hlasem pouze dáváme mandát těm, kteří mají spravovat stát dle našich představ. Pořekadlo nelze brát doslova, argument, který utvrzuje člověka v tom, že k volbám chodit nemusí, se vždycky najde.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Rilika25

Příspěvek smazán administrátorem.

před 1161 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Cvrčák

Viktorie: Princip zastupitelské demokracie – nevládne ten, kdo zvítězí ve volbách, ale ten, kdo se dokáže domluvit a sestavit vládu. Tudíž zastupuje většinu voličů. Tak jaký podvod?

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Viktorie II.

Cvrčáku, já se nezmiňuji o volbách do Parlamentu!

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Cvrčák

Do zastupitelstev – v čem je rozdíl?

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Viktorie II.

Veliký.

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Lgee

Disraeli – samozřejmě napřiklad nemam iluzi že volby mohou něco diamentrálně změnit, nicméně přeci vše nemůže zůstat úplně stejné když jsou tam jiní zástupci, kteří sice nejednají podle vůle lidí ale mohou rozhodnout odlišně.

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Lgee

Jde o to zda výsledky voleb mohou změnit přijmuté zákony apod.

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

Kontext je ten, že „tě vedou“ druzí. (;

před 1167 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek