Myslíte, že zásah Ústavního soudu do znění zákona o EET je oprávněný?

To co bylo v EET uspesne napadeno ustavnim soudem jsou jen technické detaily které souvisí spíš s ochranou osobních údajů, zákaz uvádění DIČ/Rodného čísla a tak podobně, nejedná se o napadení podstaty EET, tak to vykládají pouze ti kteří se snaží realitu překrucovat ve svůj prospěch.

Myslím že je v pořádku. DIČ tam nikdo nepotřebuje . a 4 fáze nebyla zrušena, jak se nám snaží namluvit někteří novináři ale pouze bylo odloženo zahájení těchto etap.Myslím, že i to poud to neni dostatečně připravené má význam. Zákon jako takový ústavní soud nenapad a nezrušil.

Pokud jsme se dobrovolně rozhodli považovat Ústavní soud za instituci, jenž má konečné slovo, pokud ostatní nástroje práva selžou, nezbývá než se s rozhodnutím ÚS seznámit osobně, byť to pro pochopení právně nevzdělaného jedince může být poněkud obtížné.

Interpretovat se výsledek dá různě, třeba jako že Babiš je schopen a bez okolků ochoten protlačit sněmovnou i protiústavní zákony, což by normální lidi měli nejen zbystřit.

Na druhou stranu, pokud ÚS zarazí průběh přechodu na EET v průběhu transformace, rozhodně se nedá hovořit o narovnání rovných podmínek, což je poněkud v rozporu přímo s vyjádřením ÚS.

Spíš by mne zajímalo, jak je možné, že obory bez EET vykazují procentuálně vyšší nárůst výběru DPH, než obory s EET. Ale o tom proč to tak je tvůrci EET zarytě mlčí.

Myslím, že zásah ústavního soudu je naprosto oprávněný.
Ústavní soud shledal na zákonu vážné vady a rozhodl o prvních změnách. Nepochybuji o tom, že další budou následovat.
Doporučuji přečíst vyjádření pěti ústavních soudců, kteří problematiku popisují v širších souvislostech. Je to prvně publikované logické a věcné zhodnocení situace.

Zdroj: https://www.pod­nikatel.cz/clan­ky/prinasime-zduvodneni-5-ustavnich-soudcu-kteri-chteli-zrusit-cele-eet/

Já souhlasím s Ge0rgem, Ústavní soud zákon nezrušil, zaměřil
se jen na detaily, které souvisejí s ochranou osobních údajů.

Skupina poslanců nedosáhla změny (zrušení zákona), nejde
ani o zrušení, nýbrž jen o posunutí 3. a 4. fáze.

Články sice bývají čtenářsky přitažlivější,
ale málokdy prezentují skutečnost pravdivě či dostatečně.

Doporučuji přečíst vyjádření ÚS (formát PDF, 600 kB):
https://www.u­soud.cz/filead­min/user_uplo­ad/Tiskova_mluv­ci/Publikovane_na­lezy/2017/Pl._US_26_16_n­a_web_vcetne_nek­terych_disentu­.pdf

K diskuzi:
»A proto i zásah ze strany ÚS považuji za „politikum“«
Já za politikum považuji počin M. Bendy & Co.

Myslím, že to v pravomoci ÚS je a lobbování u něj není možné. Jde o nezávislou instituci. Nic podstatného se nestalo, EET jede dál. Ani Babiš není znepokojen a nevadí mu to.

Pokud se to podívám v širším kontextu, nejde vůbec o nějaké DIČ, podle mne jde především o tohle (cituji):

„EET se podle pětice soudců může pro mnohé stát "poslední kapkou“, kvůli které buď přestanou podnikat, anebo přejdou do šedé ekonomiky, což uvolní cestu jejich velkým konkurentům směrem ke korporativnímu, velkopodnikatel­skému a dotačnímu státu. „Vzniká tak malá hyperbohatá elita, a dále pak jen hůře či lépe placení zaměstnanci,“ napsali v odlišném stanovisku." (konec citace)

Přesněji řečeno jde o DŮSLEDKY vzniku sociální skupiny (velmi početné), která NENÍ ovcemi, která bude hledat (a pochopitelně i nacházet) cesty k vlastnímu uplatnění a nezávislosti na systému. Existence takové nezničitelné protisystémové skupiny (ať je stát bude stíhat jakkoliv, neustále budou přibývat, čímž doplní „úbytky“ dané perzekucí) nakonec povede ke zhroucení systému jak takového.

Předpoklady k tomu již jsou (kryptoměny), takže pokud lidstvu bude dopřán čas (a to je úplně jiná otázka), celý tento systém je v posledním stádiu před smrtí.

Pro neznalé problematiky – kryptoměny jako je např. Bitcoin jsou NAPROSTO MIMO JAKÝKOLIV dosah institucí, států, dokonce i vlastních tvůrců, jsou na nich nezávislé, nelze je podloudně („státním zásahem“ – ergo jakokuliv vládnoucí socioskupinou) devalvovat (znehodnotit), nelze obstavit/zabavit účet, napařit nějaké EET či DPH, či byť pouze jen sledovat transakce atd.

Jistě samozřejmě ZCELA NEVYHNUTELNĚ přijdou zákony PROTI kryptoměnám, jejich užívání bude trestné a už v barvách vidím fízly, kterak vytloukají z lidí jejich přístupové údaje, aby se „stát napakoval“, ale nikam to nepovede, nevyhnutelně se bankovní emisní papírky stanou bezcenné – a to bude konec stávajícího systému.

Nejsem si jen zcela jist, zda-li Bitcoin bude tou měnou, která zlikviduje systém – přeci jen – jde o první vlaštovku a zkušenosti nás učí, že vždy v počátcích něčeho nového dojde ke katrostrofickým událostm (viz např. osud „bankocetlí“ ), ale nakonec to kryptoměny VYHRAJÍ na celé čáře, jelikož navzdory existenci kvantových počítačů (v budoucnosti), závody mezi šifrováním a lamači kódů vyhraje šifrování, jelikož s přírodními zákony prostě nehneme.

BTW – konečně dobrá otázka, nadělil bych termohrnek! ;) :D