Daidal

Neměl by tohle vyšetřovat někdo nezávislý?

„Útok v Kábulu, při kterém Američané zabili 10 civilistů, byl legální, rozhodl vyšetřovatel.” Samozřejmě to tvrdí americký vyšetřovatel z Pentagonu.
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/utok-v-kabulu-pri-kterem-americane-zabili-10-civilistu-byl-legalni-40376911#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=u78BgUXgW0D-202111041005&dop_id=40376911&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

No jistě, můžou se snažit o objektivitu, ale jsem přesvědčen, že i kdyby byli vinní a porušili válečné právo, tak by se k tomu určitě hrdě nehlásili a verdikt by byl stejný. A nezáleží na tom, že je dotyčná osoba třeba „nezávislým” odborníkem, která má posoudit okolnosti. Asi jako když necháte vraha posoudit, zda se dopustil něčeho zlého nebo to necháte na jeho blízkém příteli.
Američané to samozřejmě musí šetřit v rámci svých vlastních zájmů a jako nadřazené (vrchní velení, Pentagon, inspektoři) a podřazené jednotky v organizaci (velitelé a vojáci v konkrétní akci). Vůbec tu nemáme ještě nadřezenější celky jako NATO nebo OSN, která k takovým válkám třeba dává mandát.
Jak může vyšetřovatel vůbec říct, že to byl omyl, ale nešlo o nedbalost? Pokud to nebyl zločin a nebylo to úmyslné, tak co jiného to je, než nedbalost, když tam zemřou nevinní civilisté včetně dětí?
Představme si jednotlivce třeba policistu, který má za úkol zneškodnit 3 ozbojené lidi a místo toho zatřelí několik civilistů a on na to „sorry, byl to omyl, spletl jsem se.“ Určitě by šetření dokázalo, že se ničeho nedopustil. Pochybuji.

Upravil/a: Daidal

Odpovědět

Zajímavá 1 před 1143 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

Drap

Pokud by to vyšetřoval někdo nezávislý a jen by ho napadlo, že vina je na straně USA, tak by se z něj stal okamžitě závislý, a s takovým přece umíme pěně zatočit.
Tak to zkrátka v současném světě chodí.

4 před 1143 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

aliendrone

Vyvražďování (nejen) dětí, mučení, koncentrační tábory, terorismus – to jsou ŠPATNÉ věci. Jediná vyjímka je, že pokud jde o „zájem USA“, to je pak v naprostém pořádku a naopak tomu MUSÍŠ tleskat, chápeš? ;) :D :D

Podívej se na to takhle – pořád a do blba nám média servírují „tragédii letu KAL 007“, který Rusové sestřelili když „úplnou náhodou zabloudil“ o celé STOVKY kilometrů zrovna nad strategické objekty SSSR a neuposlechl ani výzvy stíhaček (nejenže piloti zabloudili navzdory neuvěřitelnému množství navigačních přístrojů, ale dokonce si ani nevšimli výstražné střelby, asi spali nebo co). A tak POŘÁD dodnes slyšíš o brutalitě Rusů, o smrti všech pasažérů a celé posádky – 269 lidí. :(

Jenže já už něco pamatuji a nejsem tak úplně závislý na tom, co mi média předhodí. Pamatuji např. i to, když Amíci sestřelili civilní Airbus (let 655 Iran Air), který nejenže letěl dle předpisů tam kde měl a načas, ale ani se za to nikdy neomluvili a dokonce vrahy 290 lidí (také celá posádka včetně pasažérů) VYZNAMENALI! :o

Tohle ti ale dle zákona „vyvážené veřejnoprávní médium“ (které si mimochodem PLATÍŠ!) NIKDY NEPŘIPOMENE. Co bys ale čekal od systému, o který se TOLIK zasloužil zcela neschopný povaleč a zastánce HUMANITÁRNÍHO BOMBARDOVÁNÍ? :( :( :(

2 před 1143 dny

0 Nominace Nahlásit

Pepa25

Vyšetřovatel americké armády zjišťovalo případné porušení armády a odpovědnost konkrétních osob. Je to stejná jako když stížnost na reklamaci ve firmě nejprve posoudí interní audit. Samozřejmě, že to může (a měl by) násldně posoudit i nezávislý orgán.

2 před 1143 dny

0 Nominace Nahlásit

Ametyst

Civilisté tam snad neválčí? My máme neustále představy z našich zeměpisných šířek, vyhovující západnímu vidění světa: jedna vláda, jedna armáda, civilisté. V Afghánistánu má ozbrojené složky každý rodinný klan. Jsou to nevinní civilisté?

0 před 1143 dny

0 Nominace Nahlásit