Já jako důchodce můžu být spokojený, dostanu rouškovné 5000,–, od ledna zvýšený důchod o 800,–. Ale ani zaměstnanci nevyjdou zkrátka – zrušení superhrubé mzdy hodí taky nějakou tu tisícovku. Ale hlodá ve mně i červíček pochybností – můžeme si to vůbec dovolit? Jen abychom se nedostali na řeckou cestu…
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Alesh, EKSOT123 před 1488 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Superhrubá mzda je nesmysl, který zavedl Kalousek o minulé krizi (jako
plno dalších blbostí). Nemluvě o tom, že tu měla být jen dočasně a už
dávno se rozhodovalo o jejím zrušení. Zrušením této nadbytečné daně
stát nic nerozhazuje. Naopak se mu to v konečném důsledku vrátí. Ale
nelíbí se mi, že to ANO používá jako populistický krok a propagaci sebe
sama, kdy tvrdí, že zaměstnancům přidá na výplatách. Není to pravda.
Akorát jim nechá víc z jejich vlastních peněz, nic jim nepřidává –
jen je míŇ obere, jejich zaměstnavatel odvede míň na daních z jejich
mezd/výplat. Navíc to udávají jako svůj nápad (což nebyl, už v r.
2015 se to mělo zrušit a oni to ještě protahovali). A dokonce je to prý
zrušeno jen na 2 roky, tedy dočasně. škoda mluvit…
Blbost jako je superhrubá mzda máme snad jen my. Slováci to taky chvíli
měli a taky už to dávno zrušili. Je to vlastně složitější
„dvojité“ danění mezd/platů, tak aby z toho stát víc vyždímal
(akorát, že se to tak jen jeví. Ve skutečnosti v celkovém ohledu toho víc
nevybere).
O jiných utráceních a celkovém deficitu nemluvím, ale řešení
„problému“ souvisejícím se zrušení superhrubé mzdy, je přímo
v jejím zrušení. Stát si tímto nemusí nic kompenzovat, nemusí mít
žádné úspory ani si na to brát nějaké půjčky. Není to ani dar ani nic
takového. Vlastně je to „investice“, která se tomu státu v
„dlouhodobém“ měřítku vyplatí.
Krize nekrize, vysoké daně nejsou snad nikdy pro stát přínosnější (než
nižší). Ač to tak logicky vypadá, že stát tímto přichází o určitý
příjem, takt o tak není. Lidi budou mít víc ze svých výplat, víc toho
utratí (nebo investují, dají na spoření atd). Utratí to samozřejmě ve
firmách, za služby a výrobky. Tzn. lidi budou víc bohatší, budou si toho
moci víc dovolit, firmy si tím polepší – budou mít větší zisky, za
které pak něco nakoupí (od jiných firem) nebo peníze investují, nebo
zvýší mzdy zaměstnancům. A to vše se neustále zdaňuje a i když lidi
ty peníze neutratí, ale investují je, dají např. na spoření, tak ty
peníz v té bance rozohdně jen tak nestojí, ale stále obíhají.
Ve výsledku jsou bohatší lidi, bohatší firmy i stát, který vybere víc
na daních. Dostane to zprátky i s úroky. Větší tok peněz = větší
zdanění. Bohatší společnost (lidi a firmy) = bohatší daně (tzn.
bohatší stát). Když se do oběhu dostane (uvolní) víc peněz, tak je
bohatší celá společnost. (Nemyslím vytiskne, ale skutečně se tam uvolní
hodnota, kterou bude mít společnost/lidi navíc).
Stát se tímto rozhodnutím připravuje o určtitý menší příjem – to
je vidět (je to zřejmé). Ale už není vidět, že se státu tímto zvednou
příjmy na plno dalších daních. A je fuk, že je krize. Lidi utrácejí
pořád stejně a i kdby někteří ne, tak si ty peníze nenechávají doma
pod matrací. Peníze neustále obíhají. Tímto rozohdnutím jich akorát bude
ve společnosti obíhat víc a taky se toho víc zdaní (stát na tom vydělá,
aniž by něco bral občanům, naopak jim něco dá. A právě proto taky
vydělá).
BTW čím vyšší jsou daně, tím je společnost míň bohatá a tím i stát
paradoxně na těch daních míň vybere (i když jsou vysoké – ale právě
proto v konečném důsledku dostane míň… nemá toho tolik na
zdaňování).
Upravil/a: Gonfaloniér
3Kdo udělil odpovědi palec? quentos, Mc Merkurion, Kepler
před 1488 dny
|
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Mc Merkurion Nahlásit |
… tak si zjisti, kolik stojí neziskovky a kolik dá stát například takovým Dětem Země (https://www.reflex.cz/clanek/komentare/89537/deti-zeme-nelidska-drina-za-statni-prachy-aneb-zaplat-a-nafotime-slepice.html ) , a jiné … samý dotace do filmu, kraje si stěžujou, že nebudou mít peníze, ale na Duhový pochod se prachy našly a co teprve velká cena Brna >>> to je panečku díra >>> tak ať nekecaj, já to ze svejch daní platit nechci !!! … a že nejvíc nadává Kalousek ??? … no dyť to byl jeho nápad, namísto šetřit a hledat díru v rozpočtu zvednout daně … nevím, na co máme na každou blbost ouředníka, kterej za nic neručí, peněz je a bude dost, jen se nesmí tolik rozhazovat na nesprávném místě … máme armádu nezaměstnaných nepřizpůsobivých, ať jdou dělat a ušetříme na podpoře …
3Kdo udělil odpovědi palec? GM, Kepler, Gonfaloniér
před 1488 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Z různých zpráv jsem pochopil, že když mají lidé v nějaké jiné zemi problémy, tak jim náš stát poskytuje humanitární pomoc, léčbu a podobně, na to peníze ve státním rozpočtu jsou, ale když má problémy někdo u nás, tak se v některých případech musí spolehnout na to, že peníze sežene prostřednictvím sbírky.
3Kdo udělil odpovědi palec? GM, Mc Merkurion, Kepler
před 1488 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Píšeš moc? Na to, že máme nejnižší důchody, nejnižší platy, nižší životní úroveň než staré státy EU a i některé nové nás předběhly, tak rozhazujeme? Nejsi ty opozičník?
0 Nominace Nahlásit |
Státní kasa je prázdná už mnoho let a to je tím, žes cizím majetkem
se velmi dobře hospodaří.
Moc to, toho někoho, nebolí, když je v mínusu. Protože – ono se to
nějak udělá, někde se půjčí, …
Bohužel.
0 Nominace Nahlásit |
Státní kasa je víceméně prázdná téměř odjakživa. Rozpočet má být vyrovnaný, většinou je však menší schodek a úspory nejsou. Kdy stát něco měl, tak snad víc než před sto lety.
Ještě doplním svou odpověď: Schválený schodek na letošek (do konce roku) je myslím 500 miliard a ještě jsme k němu nedospěli, takže I KDYBY zrušení sup.hr. mzdy byl nějaký náklad, tak stále je v „plánu.“
Skoro všechny státy si dnes bohužel zakládají na utrácení, které
považují za „živitele“ ekonomiky. Myslí si, že to podporuje ekonomiku a
ta díky tommu roste, i když to tak třeba nevypadá. Proto si ještě
půjčují, aby mohli utrácet ještě víc a to za peníze, které ani nejsou
jejich. Za tuhle myšlenku můžeme poděkovat panu Keynesovi, který s tím
přišel a USA, která se tím na jeho radu od té doby řídí (a všichni se
hlavně v ekonomické oblasti řídí podle USA).
Chod ekonomiky a její růst je samozřejmě v úsporách a investicích (tzn.
v kaptálu). To, že utrácení může ekonomiku skutečně podořit, může
být z části pravda, ale jen za předpokladu, že se nám to nějak vrátí a
že to jsou naše peníze.
Další problém je, že se dá neustále půjčovat a zadlužovat.
V případě státu např. i Řecko, které už dávno překročilo svůj
zákonný „limit“ a mělo se nechat velmi dáno zbankrotovat a nechat se
projít přireozenou krizí, ze které by se samo dostalo. Jako i plno
dalších států.
Ale tohle nemá, co dělat se zrušením superhrubé mzdy. Jen jsem narážel na
utrácení států a jejich zadluženost, když už je to téma na stole.
Hufnágl: opozíčník rozhodně nejsem a nemůžeš nás srovnávat s vyspělými státy euroatlantické zóny. Tam si svou ekonomickou pozici budovali hodně dlouho a my měli na to jen 30 let. Výdaje by měly být úměrné příjmům. Viz jak dopadlo Řecko.
Ano, a 30 let bohatnou na náš úkor. Proč by měl BOSH platit dělníka za utáhnutí šroubku 1 €, když na pobočce v ČR mu zaplatí 5 Kč . A k tomu Řecku: pokud tam vládli politici podobní Kalouskovi, Klausovi, Grossovi, Paroubkovi, Nečasovi … , tak se nediv, jak na tom Řecko je. Nebýt Covidu, naše životní úroveň by značně stoupla.
Alesh: to by byl OBROVSKÝ problém! Byla by to jistá cesta k superinflaci a zhroucení ekonomiky!
však už si z toho lze dělat jenom srandu. Pokud koukáš na preference stran, tak zjevně to velkou část lidí vůbec netrápí.
V případě financování dluhů (a schodku) může i tištění nových peněz a následná infalce pomoci. Samozřejmě státu, který si takto bere peníze od lidí (přesněji s koruny každého člověka si bere část její hodnoty). Proto se neustále skoro všude tiskne víc peněz než kolik se jich z oběhu stahuje = kvůli dluhům, které stát splácí i penězmi občanů a peníze ztrácí svou hodnotu. Samozřejmě to tím nikdy nefinancují celé, jen částečně – a můžou to tak dělat. Většinou to financují investicemi, vydáváním dluhopisů a poukázek. Hodně často se jeden dluh splácí přibráním dalšího dluhu, kdy pak narůstají další a další úroky v neprospěch státu. Tím se zadlužuje ještě víc.
Drap | 8246 | |
led | 4075 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2781 | |
zjentek | 2740 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2018 | |
aliendrone | 1943 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |