Pomůžete vysvětlit rozhodnutí soudu, ve věci listin o založení Karlovy university?
Znalci vyhotovili posudky, ale podstatnou zmínku o tom, že je věc kradená a o její historii, zmínili snad jen mezi řečí a v posudku o tom nic není? Renomovaní odborníci a historici neměli o existenci listiny tušení, ale obžalovaný obchodník měl mít vyšší znalosti než specialisté z oboru? A nakonec perla, soud neuvěřil, že obžalovaný nemá s krádeží před 100 lety nic společného?
| Zajímavá 0 před 1083 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpovědi
Miluju, když novináři z dlouhého a složitého hlavního líčení
napíší tři odstavce a absolvenci právnické fakulty vysoké školy života
se rozhořčují, jak je to možné" 😉 Nejen, že skoro nic o kauze nevíme,
ale ta není ani pravomocná. Pouze je snad možné vysvětlit, jak to bylo
s tím, že „s krádeží neměl nic společného“: obžalovaný zcela
jistě nebyl odsouzen za krádež, ale pravděpobně za „podílnictví“,
slovy platného trestního zákoníku legalizaci výnosů z trestné činnosti
nebo legalizaci výnosů z trestné činnosti z nedbalosti (§ 216 nebo
217 TrZ).
Spekulace, co kdy kdo věděl a co bylo nebo nebylo v posudku, ale fakt bez
znalosti spisu a na základě zkreslených informací od novinářů
nemá smysl.
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p217
|
0
před 1083 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek- Co říkáte na tuto zprávu týkající se zvýšení hranice na 10.000 Kč pro zařazení krádeže do trestného činu? (7 odpovědí)
- Jaká je promlčecí doba při odmítnutí podepsání pokuty? (3 odpovědi)
- Jak zadržet zloděje, abyste neměli problémy vy? (6 odpovědí)
- Proč se nesoudí pokus o vraždu stejně jako vražda? (3 odpovědi)