prečo ich chcú súdiť?

mám na mysli obvinených v metanolovej kauze (viac na http://co-to-je.sk/spresne.php?dotaz=af%C3%A9ra,%20metylalkoholov%C3%A1 ).

prečo im proste neponúknu fľaštičku z ich produkcie?
nech si pripijú na pamiatku obetí.

a nehovorte mi tu niečo o spravodlivom procese – za tie prachy, čo si nakradli, sa budú mať i v doživotnom žalári ako v hoteli.
keby ich tak nahnali do bane (do dolů), nech si zarobia na stravu, bývanie a ošatenie, to by bolo iné, ale takto? tá fľaštička sa mi javí fér.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Odpovědět

Zajímavá 1 před 4001 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 7 příspěvků, nejnovější před 4000 dny

Nejlepší odpověď

mosoj

Soudce lynč ?
Uvědom si že by to potkalo i tebe , třeba v jiné formě.
Hovořit nic nebudu. Zcela primitivní názor.

5 před 4001 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

led

V momente, že nastúpi samoprávny sudca Lynch, stráca sa zákonné právo, ktoré si spoločnosť vytvorila na svoju ochranu.
Váš návrh mi pripomína Chammurapiho zákoník z čias Starobabylonskej ríše, oko za oko, zub za zub.
zaujímavá je pasáž o staviteľstve: „Ak zo stavby niečo spadne a zabije syna majiteľa, zabije sa syn staviteľa, ak okoloidúceho, za trest sa usmrtí iný okoloidúci.“

2 před 4000 dny

0 Nominace Nahlásit

anonym

Řešení by to bylo v pravdě elegantní, nicméně průšvih je s tím, že tu máme zákony. Také mám nápadně často problém s chápáním toho, proč naše právo ochraňuje prevíty a nechrání jejich oběti. Před lety mne jeden advokát upozornil na rozdíl mezi pravdou, právem a spravedlností.

1 před 4000 dny

0 Nominace Nahlásit

anonym

Někdy si říkám, proč se nejede podle Bible. Oko za oko, zub za zub. Bohužel právo to nedovoluje, ale jsem s tebou.

0 před 4001 dny

0 Nominace Nahlásit

Hamon

Protože žijeme v právním státě.

0 před 4000 dny

0 Nominace Nahlásit

huxa

arygnoc-je to prostě primitivní.
Jsou obvinění. Nejsou odsouzení. Byl by to lynč. Jsou to údajní pančovatelé, nikoliv jistí pančovatelé.
Jak píše mosoj-potkalo by to i tebe. Třeba kdyby tebe někdo zažaloval za to, že jsi prodával ten alkohol? Nejenomže by o tobě tyto paka psaly, jakože jsi ho jistě ředil, navíc by ještě nějaké paka si to četly a braly to za pravdivou informaci. A teď se najde ještě nějaké pako, které ti bude nutit údajný alkohol, který jsi měl prodávat. Určitě by ses moc neradoval…

0 před 4000 dny

0 Nominace Nahlásit

klumprt

Já bych spíš navrhoval v rámci platných zákonů je zavřít na dostatečně odstrašující dobu. Dále zabavit veškerý majetek do posledních trenclí a použít ho na odškodnění pozůstalým.

0 před 3998 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

arygnoc

huxa:

a prečo sa potom priznali?

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

arygnoc

led:

právo, zákonník, to neznamená vždy spravodlivosť.
to nie je Lynch, ale obyčajný trest za úmyselnú masovú vraždu pre peniaze.

Zcela výnimočne mi začína byť ľúto, že bol zrušený trest smrti.
Dokonca by som súhlasil i s tak drastickým trestom, aké boli v stredoveku – lámanie na kolese, ubičovanie, napichnutie na kôl.
Keby som povedal, že sú súdené zvieratá, tie zvieratá by som urazil – lebo zviera zabije, aby prežilo (potrava), ale títo kváziľudia – preboha, prečo?

myslím, že keby ste bola príbuznou niektorej obete, mala by ste iný pohľad na vec (súd, trest, ne/spravodlivosť).

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

led

S jedným súhlasím. Zákazom trestu smrti sa vlastne stratil strach z absolútneho trestu. Aj pri doživotí ak sa nemýlim aj toto sa zrušilo a ostal len maximálny trest 25 rokov, je to akotaký život i keď obmedzený, ale vždy je určitá nádej na prepustenie

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

led

Pár paragrafov z Chammurapiho zákoníka

(§ 25) Ak v dome niekoho vypukol požiar a niekto, kto prišiel hasiť, uprel pohľad na veci vlastníka domu a veci vlastníka domu si vzal, tento človek bude hodený do tohto ohňa.
(§ 196) Ak plnoletý občan vybil oko plnoprávnemu občanovi, vybijú mu oko.
(§ 197) Ak zlomil kosť plnoletého občana, zlomia mu kosť.
(§ 230) Ak staviteľ spôsobil smrť dieťaťa majiteľa, usmrtia dieťa tohto staviteľa domu.
https://www.google.sk/search?q=chammurapi+zákonik

Myslíte, že to pomôže ak by sme prijali tento zákonník miesto súčasného?

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

arygnoc

led:

zákony sú poplatné dobe.
asi bolo hodne bitkárov, tak preto tie tresty (inak – prečo nie? osobne som proti násiliu, ale bohužiaľ, niektorí ľudia pochopia až po pár po hube, že toto sa nerobí, slovný argument im nestačí; a že ich je!)

no a stavitelia?
sa polepšili, ktoré z dnešných stavieb vydržia tisícročia bez údržby?

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

arygnoc

mosoj:

áno, zcela primitívne sa priznávam:
keď budem vedieť, že môj výrobok 100% niekoho zabije, tak ho nieže nepredám, ale ani ho neponúknem a nevyrobím.

zcela primitívne sa priznávam, že úmyselne predávať smrť nehodlám.

zcela primitívne prijmem smrť svojim produktom, ak ho predám úmyselne vediac, že zabíja.

to nie je lynč, to je spravodlivosť.
tí mŕtvi by vám to možno vedeli vysvetliť.

před 4001 dny Odpovědět Nahlásit

anonym

To není primitivní. Ani kdyby takoví zmetci byli odsouzeni na doživotí, tak nikomu ze svých obětí už život nevrátí. Navíc dobře věděli s čím mají co do činění. A kdyby ne, tak jim to nejspíš došlo po prvních úmrtích. Měli tedy čas jednat. Tak jakápak má být pro takové zrůdy spravedlnost?

před 4000 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony