Přestaneme být montovnou Evropy?

Aliene, ty jsi moc velký pesimista a kritik úplně všeho. Když to u nás šlo za první republiky, proč by to nešlo teď? Existovalo 7 českých automobilek (jen co já znám) a vyrábělo se vše: „od špendlíku až po lokomotivu“. Kde jsme mohli být dneska, nebýt 40tileté komunistické diktatury?

Já UZNÁVÁM, že bolševik se na nás v mnoha směrech HODNĚ podepsal, o tom není žádná. (na druhou stranu je objektivně nutné mu přiznat i nějaká ta pozitiva) Jenže…

Situace v roce 1989 u nás nebyla ANI ZDALEKA tak mizerná, jako například situace v Německu roku 1945 – tam bylo doslova zničení VŠECHNO – počínaje přehradami, přes města, silnice, železnice a továrnami, elektrárnami či plynárnami konče! Němci začínali doslova Z NIČEHO a o čtvrt století později byla NSR o5 hospodářská VELMOC (navzdory všem reparacím a dalším nevýhodám, které coby poražení museli překonat, zatímco my NE)

Ve světle porovnání našich a německých startovních podmínek, jsme na tom byli NESROVNATELNĚ LÉPE a NAVZDORY TOMU ani po více jak 25 letech dosahujeme POUZE TŘETINOVÉ úrovně – to už o něčem svědčí nebo ne?!

Svádět to na lidi – jistě! A nemyslíš, že lidé dělají jen to, co jim zhovadilý systém UMOŽNÍ? To NENÍ chyba lidí, jde o chybu ŠPATNÉHO SYSTÉMU!

Pesimismus je objektivně bezdůvodně negativní pohled, ale tohle NENÍ pesimismus Keplere, když nazveš věci správně! Dem(ent)tokratické havloidní pravdoláskařství prostě ZVÍTĚZILO a my teď po zásluze sklízíme to, co jsme si vlastní lehkovážností/hlou­postí sami nechali vyrůst! :(

Ono u nás nešlo ani tak o výrobní kapacity, ale spíše o způsob, jak se s nima zacházelo, V tom je hlavní vina bolševika a těch 40 let už nikdy nevymažeme a Německo nedoženeme. Je pravda, že nemecká města a průmyslové podniky hodně utrpěly, ale menší města a venkov jako by o válce ani nevěděl. Byl jsem tam 10 dní vloni a celkem jsem žasnul, jak je historické Německo krásné. Hovoří se o německém hospodářském zázraku v 50 – 60tých letech. S nadšením jej znova budovali Němci, ti co přežili a řídili je politikové s osvědčenými kapitalistickými metodami. Bez gastarbajtrů v čele s Turky, by se ale tak rychle z místa nehýbali. Tož tak. Na závěr si dovolím parafrázovat známý výrok: pesimista je špatně informovaný optimista! Ať žije Tonda Blaník!

já tedy nevím, ale že by tu někdy vládlo „havloidní pravdoláskařství“? Jednak mi není jasné, co se tím má přesně myslet a pak taky nevím, kdy to mělo nastat. Snad možná krátce kolem roku 90… Vláda Klause, následně Zeman, Špidla, Gross, Paroubek…Kdo z nich byl ten „havloidní pravdoláskař“? Já mám dojem, že podpora jakékoli strany od Havla byla pro takovou stranu spíš polibkem smrti.

Stačí se jen koukat – vládne tu od sametové komedie. Jestli je předseda vlády ten nebo tamten, jestli je je tahle strana ve vládní koalici a tamta v opozicic NEHRAJE ROLI.

Je to ekvivalent toho, co tu už bylo. Měli jsme Novotného, měli jsme Svobodu, Husáka, skalní komunisty (stalinisty), obyčejné komunisty (oportunisty), reformní komunisty – a co jako? Celou dobu vládla MOSKVA. :D :D :D

Vážně si myslíš, že je rozdíl v tom, jestli nám vládne „demokratická levice“ nebo „pravice“, popřípadě třeba i „zadnice“? ;) :D :D

Já bych řekl, že je v tom rozdíl celkem zásadní – v tom, kdo vládne. Havel byl u většiny českých občanů „v kurzu“ tak maximálně v první polovině 90. let, ale to už možná přeháním. Že by měl ještě později nějaký zásadnější vliv na vnitřní politiku, to je představa z paralelního vesmíru. Ale třeba se tu jedná o problém definice – pořád nechápu, co má přesně být to „Dem(ent)tokratické havloidní pravdoláskařství“, jehož plody teď prý sklízíme.

To máš jako s Leninem – taky zkapal někdy v roce 1924, ale jeho dědictví, či chceš-li plody jeho úsilí ho o DOST přežily. ;) :D :D

„Dem(ent)tokratické havloidní pravdoláskařství“ >> to je přesně TO, co se nyní v praxi provádí u nás. Rozhlédni se, pouvažuj… ;) :D :D

rozhlížím se a nic nevidím. Jestli je „to“ všude kolem, tak přece není problém hodit pár příkladů ;)

Není, jenže mi to přijde jako odpovídat někomu na dotaz „Nevidíš nějaké auto?“ v 8:00 pracovní den na Jižní spojce, ale budiž! ;)

V podnikatelské sféře – podmínky výběrových řízení VEŘEJNÝCH zakázek
Sociální sféra – rozdělování dávek
Politika – Afghánistán
atd. atd – mohl bych psát do aleluja ne tisíce, ale MILIONY příkladů.

Prosím nepiš, že jde o JEDNOTLIVÁ pochybení, protože o ně VŮBEC NEJDE (průsery se vytváří VŽDY)! Jde o to, že pokud máme NEPŘETRŽITÝ sled průšvihů, není to „chyba jednotlivců“, ale špatného dem(ent)okratického SYSTÉMU, který nic neřeší.

Prostě když zatloukáš hřebíky a jeden ,dva sem tam ohneš – stane se i mistru tesaři. Pokud ale prasíš v nepřetržitém sledu, NEJSI mistr tesař, ale kopyto, co by mělo jít od válu, chápeš?

Není to moc konkrétní, ale to nevadí, výběrová řízení , rozdělování dávek..........Jak s tím souvisí jakési „havloidní pravdoláskařství“?

No, nevím jak pro tebe ještě lépe zkonkretizovat třeba naše počínání v souvislosti s Afghánistánem – to chceš nakreslit mapu, poslat GPS souřadnice včeně výpisu kolik nás ta „sranda“ stojí? (O morálním hledisku ani NEMLUVÍM, bezdůvodně se podílíme se na okupaci cizí země – možná si nepamatuješ, ale kdysi se z takového důvodu dokonce bojkotovaly Olympijské hry!)

Když za každou cenu NECHCEŠ vidět, tak tě nepřesvědčím – viz tvůj dotaz > „Jak s tím souvisí jakési "havloidní pravdoláskařství“? (který už mimochodem BYL zodpovězen, kdybys lépe četl, popřípadě chápal)

Klidně se ptej dál jako ve školce „A próóóč, a próóóč?“ – odpověď bude: „PROTOČ – a to je VÁŽNÝ důvod!“ :D :D :D ;)

Ne, nic zodpovězeno nebylo a ty oblíbené kapitálky to nezachrání. Ptal jsem se tě už o několik úříspěvků výše, co má tento (blátivý a nekonkrétní) pojem vyjadřovat a ukazuje se (nepřekvapivě), že je to jen bezobsažná nadávka, která se dá použít prakticky kdykoli. Nesouhlasím s českým vojenským angažmá v zahraničí? Zatracený havloidní pravdoláskařství. Systém sociálních dávek (a co vlastně vadí, jsou vysoké, nízké, byrokracie)? Jasně – může za to havloidní pravdoláskařství. Máme rozbitou a přetíženou D1 – odpověď je „HP“, byly povodně – „jasný HP“.
Zdá se, že můžeme definitivně zrušit jakékoli podrobnější zkoumání naší společnosti za posledních 30 let, protože je to přece snadné jak facka – vládne tu HP a víc není třeba dodávat, protože s tím je buď možné souhlasit, nebo to záměrně nechápat…
A proč takto obsáhle odepisuji? Protože vím, že na řadu technicky orientovaných otázek jsi odpovídal věcně a přesně, zato v tomto případě se jedná o jakýsi výron neuchopitelné frustrace. Není to trochu zbytečné?

Unavuje mne DOKOLEČKA vysvětlovat stejnou věc – tohle bylo už tisíckrát zodpovězeno nejen mnou, ale i mnoha jinými. (nechápu, že sis nevšiml, ale asi to bude jako s tím příkladem s auty na Jižní spojce, že?) – PŘESTO jsem ti odpověděl. Dokonce i dal příklady. Dokonce jsem ti jeden z nich VYSVĚTLIL, když se tváříš, že „to nechápeš“.

A CO z toho? Mám snad napsat KOMPLETNÍ výčet všeho, co je na sytému mizerné? Všeho, co se za posledních 30 let stalo a co dokazuje, že systém stojí za starou bačkoru? A i kdybych to zvládl – uspokojilo by to tvé „požadavky“ na vysvětlení? Jistě že ne, pokud sis „ničeho nevšiml“ dodnes, tak si nevšimneš NIKDY – tím jsem si jistý! :)

Ale co už, pojdme se pobavit. Jak jsem již předeslal, odpověd jsem objasnil, příklady uvedl, dokonce jsem se oběžoval i vysvětlit jeden z nich, jakkoliv jsem VĚDĚL že je to zbytečné – pořád je ti to málo. Fajn.

Zkusme to tedy z druhé strany – když už jsem teda ten Afghánistán vysvětlil (politicky nesmyslná drahá záležitost, o morální stránce věci nemluvě) a tys k tomu, co se mi nelíbí dodal jen „že se mi to nelíbí“ (vpravdě objevné konstatování, BLAHOPŘEJI!), můžeme to zkusit NAOPAK!

Víš, pindat BEZ argumentů (jak pravdoláskařské), to umí KAŽDÝ. Tudíž navrhuji to otočit – ty předlož argumenty pro naši činnost v Afghánistánu, v čem je přínosná/výhod­ná/obhajitelná – UVIDÍME co ti z nich udělám! Jak jsem již psal, já už argumentoval PROTI, teď je řada na tobě. MOC se na to těším! ;) :D :D

Jestli si ale chceš hrát se slovíčky a „objevovat Ameriku“ tím, že věci, které se mi nelíbí ocejchuješ >>> „že se mi nelíbí“ (muehehe, tohle mě dostává), tak sorry – na to NEMÁM ČAS! Víš, někdo v tomhle systému MUSÍ makat, aby darmožrouti, pravdoláskaři a obhájci „humanitárního bombardování“ měli z čeho žít. ;) :D :D

kdepak milý aliendrone, žádné vysvětlování se tu nekonalo, jen takové to hospodské vylévání frustrovaného srdíčka. Akorát nastal posun – už se tu mluví o SYSTÉMU (takhle to máš rád, že?), který “stojí za starou bačkoru”. A kdopak drží systém už těch 30 let v chodu a kdo má vliv na jeho podobu? Samozřejmě všichni zletilí občané naší země včetně nás dvou. Soudě podle toho, jak ses tu poškleboval “dem(ent)okracii, tipuji, že bys mohl toužit po diktatuře, nebo máš v hlavě nějaký alternativní a mnohem lepší systém, který každého uspokojí…kdo ví.
btw. absolutně nechápu, z jakého důvodu bych měl obhajovat účast naší armády v Afghánistánu. Zaprvé to nijak nesouvisí s tím, co jsem psal, a zadruhé nevím proč bych měl hájit něco, s čím nesouhlasím. To tě asi nenapadlo, že? Někdo, koho si onálepkuješ jako pravdoláskaře a obhájce humanitárního bombardování, přece nutně musí podporovat Čechy v Afghánistánu.
btw2. pokud bychom sečetli četnost příspěvků na této stránce, jejich rozsah ( a nedejbože i používání kapitálek), tak bys nade mnou určitě zvítězil – nepochybně tu máš “odmakáno” násobně více času. Všichni světoví darmožrouti a pravdoláskaři jsou ti vděční, že jim takto těžce vyděláváš na živobytí ;)

Eh, takže tedy NEMÁŠ argumenty, opět jen další tvrzení „jak to správněji vidíš ty“ a to co napíši já přejdeš mávnutím ruky, aniž bys se k důvodu takového počínání blíže vyjádřil. Je tedy jasně zbytečné diskutovavat/ar­gumentovat, když na všechno co napíši se zmůžeš bez dalšího jen prskat „né, néé“, ale napsat PROČ NE už se jaksi neobtěžuješ! (O5 jsme tedy u typicky pravdoláskařského mlácení slámy. To že jsem takové počínání [NIKOLI přímo tebe!!!] označil za pravdoláskařské platí a jsem čím dál přesvědčenější, že patříš do této pofidérní skupinky. ;) :D)

Nemůže mne ty překvapit, že sis teprve TEĎ všiml „posunu“ (jak píšeš: "…už se tu mluví o SYSTÉMU…) – jakkoliv se o něm už VÝSLOVNĚ píše v mém PRVNÍM příspěvku v této diskuzi – předposlední odstavec)!! Gratuluji k vynikající všímavosti! ;) :)

JJ, já vím, to by někdo musel nejdřív začít alespoň sledovat to, co píše oponent, ale i to už jsem 1000× viděl a zažil – NENÍ to třeba, že? Vždycky jde přeci „mlátit prázdnou slámu“, a vynakládat námahu či DOKONCE PRÁCI – to je přeci „tak pod úroveň fujky“, že? ;) :D :D (BTW – o5 typicky pravdoláskařské, muehehehe, to je NÁHODIČKA!!)

Jak vidíš, podals SÁM nejlepší důkaz k tomu, že nemá smysl dále diskutovat a i kdybych ti to napsal sebevětšími písmeny, je jasné, že to nikam NEPOVEDE! ;) :D :D

Takže se vrátíme každý k tomu svému – já k práci, ty nejspíš (jen tipuji) k žádostem na erár k financování „morálně potřebného humanitárního projektu"nebo víbůh jak vlastně trávíš čas (promiň, nějak se mi příčí napsat "CO DĚLÁŠ“)! ;) :D :D

BTW – vyjma kapitálek také píši rád a MNOHO emotikonů! ;) :D :D

:) prý nemám argumenty…to je pravda…na tryskající neuchopitelnou frustraci lze těžko jít s nějakými argumenty. Tobě to asi takto nepřipadá, ale některé tvé příspěvky (a tento poslední zvláště) jsou poněkud zmatené (a ty tuny kapitálek a smajlíků celkové čitelnosti také nepomáhají). Celé tohle nyní už značně absurdní vlákno začalo mou otázkou stran „havloidního pravdoláskařství“, které tu prý kdysi zvítězilo. Ptal jsem se tedy, co to vlastně má být a odpovědí bylo obecné a nekonkrétní „vysvětlení“, ať se prý rozhlédnu kolem, že se to „v praxi provádí“ u nás, s následným „upřesněním“ o Afghánistán, veřejné zakázky a sociální dávky......Asi jsem měl rovnou napsat: „Výborně, to je exaktní definice! Právě jsem prozřel, náleží ti politologická profesura!“.......
Máš pravdu, že jsem ti to moc nevyvracel – nebylo totiž co vyvracet, protože proti osobním dojmům, které stojí na nějakých zatajených premisách (a na ty jsem se právě ptal) nijak argumentovat nelze.
A jen malá závěrečná poznámka – odepisovat tě nikdo nenutí, a když musíš tolik pracovat, tak by ses měl radši soustředit, aby tě třeba nezranil soustruh (jen tipuji).

Dnes mám fajný den, takže to ZNOVU shrnu (kdybych neměl, hodil bych do toho vidle). :)

Tvůj 1. dotaz > „já tedy nevím, ale že by tu někdy vládlo "havloidní pravdoláskařství“?

ANO, vládne tu od sametové frašky. (není to totiž název osoby či politické strany) JE to označení pro politicko-ekonomický systém. Je to STEJNÉ jako kdysi – je fuk, jestli byl generální tajemník strany Husák s normalizací nebo Jakeš s přestavbou – pořád nám vládla Moskva a pořád to byl STEJNÝ systém. Je fuk, jestli byl Klaus ve vládě a Zeman v opozici či naopak – pořád to je TEN SAMÝ SYSTÉM!

Lenin TAKÉ měl vliv krátkou dobu, ovšem ovoce jeho činnosti se sklízely desítky let, s Havlem je to STEJNÉ. Proto ho nazývám podle jeho místního iniciátora (jeho tvůrcem ovšem nikoliv – to je úplně jiný problém).

No co, přejdu k TEBOU VYŽÁDANÝM příkladům, protože ty nevidíš jak pravdoláskařský havloidní (SNAD už konečně chápeš, proč mu tak říkám – viz první otázka) systém nanicovatě funguje. Nechápu sice, jak je možné, že nevidíš jak si systém počíná – od politiky, přes ekonomiku, sociální sféru atd. atd. Poněkud naivně jsem si myslel, že výpis bude stačit, asi jsem tě trochu přecenil, podrobněji jsem to rozepsal na Afghánistánu, řekni sám – JAKÝ je to systém, který připustí něco takového? Pro tebe asi zcela normální, možná dobrý či dokonce vynikající – nevím. Každopádně – pokud NEVIDÍŠ na tom příkladu, že je něco ŠPATNĚ, nedokážu ti např. ani vysvětlit, že špatné byly koncentrační tábory, protože ani to neuvidíš, to je jasné.

Systém kterému říkám (dle nálady) prasoidní, dem(ent)tokratický, havloidní, pravdoláskařský atd., který umožňuje systematicky provádět nepravosti aniž by cokoliv ÚČINNÉHO proti tomu dělal (všimni si že je mi jasné, že průsery budou vždy a všude pokud to povedou lidé), ovšem jde o to, JAK se systém k tomu staví – a havloidní dem(ent)okracie je přinejlepším vyloženě laxní! Ono to být jinak nemůže, ale to je na jinou diskuzi.

Takže zde máme systém, který se sice sám nazývá DEMOKRATICKÝM, jenže… Řekni mi, JAK chceš nazývat demokratickým systémem zřízení, kde může získat VĚTŠINU zastupitelů strana, která má MENŠINU voliců a a zastupitelé voličské většiny získají méně křesel? Jasně – to je pro tebe asi o5 „normálka“ že? Pro mne je to prasoidní dem(ent)okracie (v českých podmínkách s přívlastkem havloidní dle svého největšího iniciátora, jak jsem již psal, pro jistotu znovu opakuji)

Takže asi takhle to je s „dem(ent)okratickým havloidním pravdoláskařstvím“ na které ses ptal. A jestli ANI TOHLE nechápeš, tak vážně nevím jak to dál vysvětlovat, protože to spíš vysvětlím od narození slepém člověku rozdíl mezi zelenou a červenou barvou. ;) :D :D

BTW – soustruh by mě nezranil, jsem obeznámen s jeho funkcí, dokonce bych na něm něco (možná ;) :D) i nahrubo vytočil. (nejsem profík, jen hobby)

A než zkusíš krumpáč a lopatu – i s těmi jsem přišel do kontaktu, umím to s nimi a jsem na to HRDÝ! (i když dnes už bych asi nějaký za zmínku stojící výkon nepodal) Sry, ale tohle je asi NEJTYPIČTĚJŠÍ projev pravdoláskařství, který byl vržen do placu. Trošku mi to připomíná jednu pasáž z Kohoutovy „Kde je zakopán pes“ – konkrétně tu o stavění vánočního stromečku, kterak přeci on, INTELEKTUÁL nebude dělat něco tak SPROSTÉHO… ;) :D :D

Aha, takže Havel je pro tebe jakýmsi ventilem jak si ulevit kvůli své nespokojenosti se stavem věcí veřejných. To je spíš na nějakou terapii.
A jak funguje ten „systém“? Tak jak s ním zacházejí ti, kteří ho udržují (to Havel ze záhrobí opravdu nedělá). A funguje tak příšerně, že se v kvalitě života naši občané nacházejí výše než cca 90% lidí na Zemi. Kdybych si měl osobně vybrat před narozením, zda bych se chtěl narodit v ČR, nebo zariskovat a nechat vybrat náhodu, tak bych radši volil „vrabce“ v hrsti. Mě ty řeči o tom, jak je to tu strašné, přijdou dost náměsíčné. Tím nechci říct, že nemáme své problémy (a je jich požehnaně), ale politicko-ekonomický systém, co funguje „nanicovatě“…co to má znamenat? Náš „systém“ je dán ústavou – ta současná vznikla v roce 1992 ne na zelené louce, ale s inspirací ústavy prvorepublikové, ale i s ústavami jiných zemí. Není to něco, co nadiktoval Havel poslancům. V následujících letech pak přibyly další ústavní zákony, naposledy pak ten, který umožil přímou volbu prezidenta. Základ našeho „systému“ lze odvozovat právě z ústavy a přidružených ústavních zákonů (+ z listiny základních práv a svobod). Nemyslím si, že by v tomto základu byly nějaké zásadní chyby, v každém případě ale platí, že i kvalitní ústava je někým naplňována – tedy státní mocí a také občany, to je další proměnná, která ovlivňuje celek.
Lehce ses rozepsal o tom, že menšina má většinu a většina menšinu zastupitelů, to se ale (pokud vím) u nás nikdy nestalo – pokud máš konkrétní příklad, sem s ním. Snad máš na mysli to, že větší strany jsou naším volebním systémem zvýhodněné, to je pravda – je to hlavně kvůli přepočtu známou d'Hondtovou metodou (a není to pouze specialita naší země). To je ale něco jiného, než jak jsi to popsal. Ta změna volebního systému na zmíněnou metodu přepočtu byla mimochodem přijata v době opoziční smlouvy ODS a ČSSD, které měly v parlamentu ústavní většinu a pokoušely se různými způsoby eliminovat menší strany. A co se stalo pak? Nějaký Václav Havel, toho času prezident ČR, poslal zákon k ústavnímu soudu, který většinu jeho paragrafů zrušil (bylo tam toho víc).
Ad soustruh:
Je mi úplně zcela dokonale jedno, čím se zabýváš. Reagoval jsem zrcadlově hloupě na tvou narážku stran „žádostí na erár k financování morálně potřebného humanitárního projektu“, ve které se pokoušíš shazovat moje živobytí, o kterém sice nevíš nic, ale vždyť přece jen tipuješ… Proto jsem tam ostatně dodal stejnou poznámku v závorce, aby tě trklo, na co narážím. Je to totiž ukázkový útok ad hominem, kterých by se slušní diskutující měli vyvarovat. Zajímavé je, že ve vláknu bych takových momentů našel víc, ale problém nastal až ve chvíli, kdy jsem ti dal ochutnat vlastní medicíny. Shazovat oponenta je patrně OK, když to dělá aliendrone. Tomu se říká „vidět třísku v oku druhého…“ dál už to asi znáš.

No jo, přesně takovou odpověď jsem čekal. Vysvětlil jsem ti PROČ Havel, ty si z toho „vydedukuješ“, že je pro mne „ventilem k ulevení si z nespokojenosti“, i když normální člověk bere jako přirozené, že se věci, místa, postupy atd. BĚŽNĚ nazývají podle jejich autorů, hlavních osobností „které se zasloužily“ (fordismus, leninismus, masarykismus). Ale to asi NEVÍŠ, že? ;) :D :D

K tomu, že se ti současný systém tak jak je praktikován líbí ti mohu jen poblahopřát, ne každý má takové „štěstí“! (ANO, jsou zde jedinci, kterým se ZCELA POCHOPITELNĚ systém líbí – však víme JACÍ a PROČ, že?) A i když nerozporuji tebou zmíněný fakt, že existují místa, kde bych být OPRAVDU nechtěl, neznamená to, že tím mám být automaticky uspokojen a jásat nad tím. Tyhle minimalistické žvásty, jako že bych měl být rád za možnost se najíst kaše smíchané s výkaly, protože JINDE nemají ani to – to si nech na schůzi sluníčkářů. Jestli ti taková „kaše“ stačí ke spokojenosti, tak víš jak se to říká – proti gustu… Mně ale taková „kaše“ nejede, promiň, takže nevidím žádný důvod k jásání – právě naopak!

Jinak díky za „politické školení mužstva“ o našem systému. Kybys dobře četl, tak bys VĚDĚL, že NIKDE NETVRDÍM, že Havel „něco nadiktoval poslancům“. Dokonce v mé předchozí odpovědi to máš napsáno černé na bílém, že Havel NENÍ tvůrcem, nýbrž místím iniciátorem. Ale to ty nejspíš ZASE NEVÍŠ, takže je to ve 4. odstavci. Ale co už – já napísi HRUŠKY a ty STEJNĚ BUDEŠ TVRDIT, že jsem napsal JABLKA! (ZASE mám cukání napsat >„jak pravdoláskařské“!)

Já už VÁŽNĚ nevím, jak si představuješ, abych psal a argumentoval, když na všechno „NEVÍŠ“!

Takže mne vlastně ani nemůže překvapit, že NIC NEVÍŠ ani o gerrymanderingu, jak se praktikuje u nás nebo ve „svaté emerice“. Je mi jasné, že neexistují argumenty, po kterých bys „něco věděl“, ale přeci jen, když si je žádáš, tak si počti (ale prosím DŮSLEDNĚJI, než mé příspěvky – to proto, abys ZASE nemusel dělat, že NEVÍŠ! https://www.id­nes.cz/technet/­internet/gerry­mandering-volby-usa-neferove-volebni-okresy.A181031_140­328_sw_internet_pka

Co vlastně vůbec VÍŠ? (Nemělo by být těžké to vypsat, mýlím se? ;) :D :D) Jde o to, že když budu muset vypisovat kdejakou bejkárnu (o které NEVÍŠ), tak to můžeme rovnou zabalit, protože pokládám za velmi pravděpodobné, že to všechno vypsat nestihnu dříve, než se uložím „do penálu“. ;) :D :D

BTW – i když tvůj „útok ad hominem“ je dost kouzelný (a potěšil), přeci jen míchat bezdůvodně latinu s češtinou je legrační. Navíc – nechápu, že ti unikl zjevně dehonestující obsah, tudíž by byl vhodnější termín „ad personam“, který se v takovém případě používá. (A. Schopenhauer, ale to asi TAKÉ nevíš, že?) Ale já to alespoň přiznám, ty si ovšem prostuduj argumentaci „ad ignoratniam“ a „non sequitur“, než mi začneš něco vyčítat. ;) :D :D

A vůbec – začínáš mne ODBÝVAT, kdo mi má jako připomenout KAPITÁLKY atd.?! Musíš se víc snažit, jinak se aliendrone začne nudit a bude konec diskuze! :) ;)

Od jisté doby zde schází plánování a rozdělení úkolů. Podnikání je rozdrobené a každý si dělá svůj malý okruh prací, na které si troufne. Státní pobídka, mld, to by mohlo za desetiletí posunout ČR dopředu, to se týká využití toho lithia. Až potom jak ČR začne samo zpracovávat a bude schopno dát na světový trh au, tak by se dalo mluvit o vyšší přidané hodnotě. Jinak jsou to kydy stejné jako moje.

K tomu vrnění – brumu ve zvuku mezi za sebou zapojenými přístroji. Koupil jsem za 17 $ převodník bluetooth a teď poslouchám čistý zvuk.

Nevím proč se k mé staré otázce vracíš právě tady, ale to už mám vyřešeno levněji a jednodušeji. Zemní smyčku jsem odstranil pomocí buřtíku zvanému Noise Suppresor za 2 × 250 kaček. Brum je pryč.

xxx3: vůbec by to nemusel být běh na dlouhou trať. Stačilo by přednostně využívat výsledků práce českých vědců a nenakupovat patenty či výrobky v zahraničí. Kolikrát se už stalo, že profitovala konkurence jen proto, že jsme patent prodali za mrzký peníz…

Dobrá, v ojedinělých případech může nastat relativně rychlé zlepšení, ale pokud se budeme bavit o celé české (montážní) ekonomice, která je subdodavatelem velkého počtu zvláště německých firem, tak to prostě nelze zařídit rychle. Hraje tam roli nejen ne/přejímání patentů či nakupování výrobků ze zahraničí, ale také kvalitní základní výzkum a následně propojení mezi výzkumnými institucemi a firmami. O tom se mluví už roky, ale realita opravdu silně kulhá. A pak tu hraje roli také stabilní podnikatelské prostředí, které člověka ponouká k založení firmy a neodrazuje přebujelou byrokracií a dalšími komplikacemi. A pak to zmiňované školství. Pokud chceme být nejenom montovnou, pak musíme už u žáků na základních školách co nejvíce podporovat tvůrčí myšlení, které vede nejen k dokonalému ovládnutí již známých postupů, ale právě k vymýšlení nového a hledání neprošlapaných cest.
(btw. k těm patentům, podat patent jen v naší zemi v podstatě nemá moc smysl, ale držet si patentovou ochranu po celém světě je zase mnohamilionová záležitost. Navíc s nejistou návratností.)

Jistě, jak se říká ve Slezsku, rychle se ani pes nevysere. Jde o hospodářskou STRATEGII! Myslím, že výzkumná základna je u nás dost silná, ale výsledky se u nás moc nezavádějí do výroby. A o to právě jde. Mohl sis všimnout, že hospodářskými velmocemi jsou dnes právě ti, co jsou ve výzkumu vpředu a dokázali ty výsledky uvést do života.

Lze změnit české zbytečné školství v užitečné?