Avatar uživatele
Kazatel

Proč (hypot.) nemůžou Ukrajinci táhnout ani útočit na agresora na jeho území, když Sověti mohli táhnout až do Berlína?

Upravil/a: annas

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Mravenec před 794 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
da ny

Nemůžeme míchat jablka s hruškama ;D
Ve II. světové válce byli Sověti strategický partner západních mocností. Spojenec proti Hitlerovi a Německu. Tak zněla dohoda mocností. Rus v Berlíně a následné poválečné uspořádání v Evropě O nás, bez nás. Německo mělo být navždy rozděleno (pod kontrolou).
USA/NATO důrazně nabádalo Ukrajinu, že nesmí zasahovat (nedej Bože) vstoupit na území Ruska! V ten moment by skončila veškerá vojenská a finanční pomoc. Byli by v tom sami. Rychlý konec vojenského konfliktu….
Do války (III: světové) bychom byli „zataženi všichni“. Rus by mohl oficiálně bombardovat území každého „svého nepřítele.“ Rakety by létaly na všechny strany, patrně i atom.
Z logiky věci, s Ukrajina má bránit, ne útočit (přestože by ráda opětovala…)..

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Justin1

Pokud vím, Ukrajinci nemají potřebu dělat invazi do Ruska. Ukrajinci se potřebují bránit invazi a dostat ruská vojska pryč ze svého území.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Pospíšil

A taky proto, že Němci nestihli vyrobit atomovou bombu.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
led

Pretože stále nie je medzi nimi oficiálny vojnový stav.
V súčasnosti zo strany strany Ukrajiny, predstaviteľov EU, NATO a USA ide o obrannú vojnu
A zo strany Ruska ide o „Špeciálnu vojenskú operáciu zameranú na obranu spojeneckých republík Dombasu a Luhanska v roku 2014 osamostat­nených od štátneho zväzku s Ukrajinou, ktoré na základe vzájomnej spojeneckej zmluvy s Ruskom požiadali o vojenskú ochranu proti vojskám cudzieho štátu Ukrajiny“

Nepripomína vám to predchádzajúce vojny v Ázii od roku 1945 do dnešných čias s priamou učasťou vojsk USA?

to som si asi veľa dovolila… ukazovať na vzájomnú súvislosť!

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
aevul

Z taktického hlediska můžou a dělají to, i když se k tomu nehlásí. Ze strategického hlediska nemůžou, protože by jim to v budoucnu nepřineslo nic dobrého. Příkladem je Izrael, který okupuje Golanské výšiny, které Izrael dobyl ve válce, ke které byl donucen. Okupuje je z důvodu vlastní bezpečnosti, nicméně ho to stojí spoustu zdrojů. Okupace je legitimní, protože z tohoto území vedly nepřátelé Izraele snahy o jeho totální zničení, nicméně pořád se najdou jedinci, kteří tvrdí že je agresorem. Stejně tak Ukrajina by mohla zabrat část území, ale vždycky by se našli tací, kteří by říkali, že se z nich stal agresor.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
led

da ny, miešať môžeme akékoľvek dva prvky, záleží len od toho, čo z toho výjde. Na vašom príklade zo zmiešania môže vniknúť po drobnej úprave: jablkohruškový kompót, alebo marmeláda… 😁

Nový příspěvek