Spáchal chodec, který skočil pod auto, přestupek, či dokonce trestný čin?

Na zabíjení nepotřebuješ zbraň. Na poškození auta nepotřebuješ bejzbolku. Ten řidič podle mně (pokud neproběhlo něco relevantního mimo záběr) nemohl nic dělat, brzdil docela rychle. Nelze očekávat, že někdo zmagoří a najednou se z chodníku rozeběhne proti autu. Uhnout je také problém – má hrozně málo času na to, aby ověřil jestli se ve vedlejším pruhu nepotká třeba s autobusem – a to by pak teprv mohla být katastrofa.

Takže podle mně: Poškození auta je to nejmenší a i to může být kvalifikováno jako tr. čin. Dále možné např. obecné ohrožení – v případě méně příznivé reakce řidiče mohlo dojít k hromadné nehodě s tragickými následky. Úmysl je z vide poměrně jasně patrný. Ten chlap jasně od prvního okamžiku vybíhá s úmyslem skočit na auto. Předpokládám že se bude řešit příčetnost.

Že tě to trolení baví 😄

Pokud by to bylo úmyslně. Sebepoškozování je trestný čin. Pokud se to prokáže.

Je pravda, že chodec, který „skočí“ před auto, může způsobit značnou škodu a stres pro řidiče. Ale pokud se jedná o trestný čin či přestupek, záleží na konkrétních okolnostech a úmyslu osoby.

Pokud by například bylo prokázáno, že chodec skočil pod auto s jasným úmyslem způsobit škodu na majetku nebo ohrozit životy lidí, mohl by být obviněn z několika trestných činů. Mohlo by jít o pokus o sebevraždu, ohrožení bezpečnosti ostatních na silnici, úmyslné zapříčinění škody na majetku nebo dokonce pokus o vydírání, pokud by snad chodec plánoval využít incidentu k požadování odškodnění od řidiče nebo pojišťovny.

Pokud by však chodec jednal bez úmyslu způsobit škodu nebo ohrozit jiné (například kdyby se jednalo o náhodný pád na silnici), mohl by být stále obviněn z přestupku (například porušení pravidel silničního provozu), ale pravděpodobně by nebyl obviněn z trestného činu.

Konečné rozhodnutí o možné trestné činnosti nebo přestupku by však vždy bylo na základě příslušných právních a soudních postupů.