Také máte pocit, že pokud se právo ubírá tímto směrem, je tady něco špatně? Nebude lépe ubrat trochu na svých právech?

Smlouvyzdarm

Tak dnes se k tomu objevil na Seznamu článek viz. odkaz. Pod odkaz jsem zkopíroval vyjádření jednoho „odborníka“ na ochranu osobnosti, který se objevuje i v článku.
https://www.no­vinky.cz/doma­ci/449505-pokuta-za-zverejneni-fotky-zlodeje-absurdni-shoduji-se-poslanci-a-pravnici.html
Takovou argumentaci kritizuje i další oslovený právník. „Nebýt tohoto rozhodnutí, tak bych byl přesvědčen, že v takovém případě je zveřejnění fotografie na sociální síti legální,” řekl Novinkám advokát Rudolf Leška specializující se na ochranu osobnosti.

Smlouvyzdarm

Díky za odpověď Ivzez a Orvella. Vím, že můj příspěvek nebyl příliš optimistický. On to měl být také jakýsi apel na všechny, že takové věci prostě nemůžeme přehlížet a zlepšení může nastat jen díky naší občanské statečnosti, že vždy řekneme, že je něco špatně.

Nemůžu však souhlasit s Ivzez. Jedna věc je jaká platí právní úprava a jaký k tomu má třeba výklad ÚS, který nezbývá než respektovat (myslím v dané době). Druhou věcí je zeptat se – skutečně to takto chceme? Já tedy rozhodně ne! A pokud ne, je třeba prosadit změnu. Já bych konkrétně v této věci zcela jistě navrhoval úplně jinou cestu, a to sice pokud Vás někdo poškodí – okrade, zveřejněte jeho fotografii, videozáznam s tím rizikem, že pokud to neudělal, může se domoct odškodného…. pokud to spáchal, tak má smůlu. (Například na schůzi přehlasovaný vlastník jednotky ve společenství vlastníků, ten také nemá jinou možnost než se obrátit na soud pokud se domnívá, že je právo na jeho straně, tak proč ne nějaký zloděj?) Myslím, že chorý je celý náš přístup ke spravedlnosti. Stejná práva pro všechny a neschopnost vymáhat po některých povinnosti… Nemůžu než souhlasit s tím co jsem slyšel od nějakých holých lebek, a to sice, že ten kdo se chce domáhat svých práv si musí nejprve plnit své povinnosti. A kdo se chce chovat jako zvíře, tak musí počítat, že se s ním jako se zvířetem bude zacházet. Pokud to vidíte jinak musíte si přiznat, že bohužel díky křiku darebáku o jejich právech a díky tomu, že se jich právo zastává, jsme bezzubí. Podívejte se třeba na ty tři trafikanty Tluchoř, Šnajdr a ten třetí parazit. Nebyli odsouzeni a ještě dostali odškodné okolo 600.000,– Kč. Nidko neřekl, že nejsou vinni. Celá věc byla ukončena, protože mají imunitu. A tihle hajzlové dostanou ještě odškodnění? Doufám, že alespoň odsoudí soudruha Nečase a tu jeho hvězdu, která řídila tajné služby. Tomu já říkám skutečné ohrožení a ne například tomu jestli mě třeba policie neoprávněně odposlouchává nebo kontroluje (asi má nějaký důvod, byť třeba není zrovna v zákonu a já vím, že jsem nic neudělal) nebo jestli má Mlynář na hradě prověrku na přísně tajné….. obzvláště, když nám tu tajné služby může řídit skoro kdejaká uklízečka. Jen bych se ještě vrátil k tomu proč „soudruh“ Nečas. Před léty ho takto představovali v Tesle v Rožnově. Když mu to nevadilo tenkrát a hlásil se k nim …
Sám za sebe tedy musím říct, že pokud by se mi to stalo, fotografii bych určitě zveřejnil i s ohledem na udělenou pokutu, protože kolo (elektrokolo) stálo určitě přes deset tisíc a pokuta byla pět a spoléhat se na policii, že kolo vypátrá …… (šance tuším 1:13). Navíc pachatel bude vědět, že existuje i něco jako kamery. Trochu problém vidím v tom, že se následně někde dočtu třicetiletý, dvacetkrát soudně trestaný…. A za půl roku krade kolo zase někde jinde….. Tady bych raději přidal procento ze svých daní daní na věznice, aby takového šmejda po třech úmyslných trestných činech nepustili dříve než třeba po dvaceti letech. Alternativní tresty pro lidi páchající úmyslnou tr. činnost jsou k ničemu. Zpravidla se jedná o lidi, kteří stejně nechtějí a nebudou dělat a argumenty, že jsou věznice plné mě opravdu nezajímají.
Zůstává otázka kdo vlastně toho obchodníka udal, protože nemyslím, že by to byl pachatel. Asi to byl právě nějaký pomatenec, který chtěl vynutit striktní dodržování zákona, ublížit okradenému obchodníkovi, ochránit zločince….. Někdo takový kdo si neuvědomuje, že přestupky děláme opravdu všichni. Vy ne? Tak to budete pravděpodobně BŮH.

ivzez

Mně přece nejde o hájení práva na ochranu osobních údajů osob, které se něčím provinily, ale o ochranu těch, kteří za jeho provinění nemohou (rodina, děti). [Podle mne to zveřejnění v pořádku nebylo, ale pokutu bych v tomto případě neudělila.]

Přijde mi mnohem lepší nechat lumpovi nechat něco projít než kvůli jeho stíhání poškodit někoho, kdo nic neprovedl.

Navíc mi to přijde jako braní práva do svých rukou.
Začne to zveřejněním fotografie. A kde to skončí?

»Myslím, že chorý je celý náš přístup ke spravedlnosti. Stejná práva pro všechny a neschopnost vymáhat po některých povinnosti…«

Nemyslím si, že by byl chorý náš přístup ke spravedlnosti a myslím si, že většina z nás jej nemá nijak „pokroucený“.

»…neschopnost vymáhat po některých povinnosti…«
Podle mne jde spíše o neochotu než o neschopnost. Máme zákony, které umožňují situaci řešit. Kdo chybí, jsou lidé, kteří by na jejich dodržování dbali a vyžadovali je, případně kteří by nedodržování stíhali.

Tluchoř, Šnajdr a ten třetí si odškodnění nezaslouží.

Nečasovi podle mne odsouzeni nebudou, nebo jen „symbolicky“. (V tomto naší spravedlnosti moc nevěřím.)

Otázka o udání obchodníka je zajímavá. Také si myslím, že ho asi neudal ten zloděj…

[Je jasné, že různí lidé mají různé názory.
Ale mrzí mne, že zrovna my dva se neshodneme. ]

Smlouvyzdarm

Myslím, že vůbec nevadí, že se na všem neshodneme. Prostě každý vidíme tu prioritu jinde. Dokonce myslím, že je to tak správně. A to dobré na tom je to, že jsme schopní názor druhé strany vyslechnou a argumentovat proč to vidíme jinak. Můj názor vychází z mého „reálného“ pohledu na svět, který je reálný možná jen z mého subjektivního pohledu. Samozřejmě každý je ovlivněn tím čím si v životě prošel, čeho měl možnost se zúčastnit, na koho při tom narazil… Jako bývalý policista si rozhodně nemyslím, že je to otázka neochoty, ale částo právě problém přílišných omezení, které policii svazují ruce, nebo dementních rozhodnutí a změn, které práci komplikují a samozřejmě v konečném důsledku škodí nám všem. Stačí vzít např. do úvahy volání na linku 158 – dříve jste se dovolali na příslušné obvodní oddělení podle místa kde jste se nacházeli. Dnes se dovoláte někam na kraj a než Vás spojí nebo oznámení předají, tak běží čas. Možná si nědo řekne, že je to maličkost..... Příklad z praxe, který skutečně stal: Hlídka stojí u obvodního oddělení ve vedlejší ulici cca 250 až 300 metrů od této hlídky dochází k vloupání do prodejny. Nájeník bytu nad prodejnou volá na 158 na kraj. Ptají se – jak se jmenujete, kde bydlí, co se děje… chvíli trvalo než se info dosla na příslušný obvod. Vysílá se hlídka na místo, ale zloděj je už v … (rozbil výklad a vybral z něj zboží cca minuta až dvě). Kdyby se dovolal hned na obvod stačilo říct jeďte na ul...... byli by tam cca za 15–30 vteřin.