Avatar uživatele
paul1

Také máte radost z takových (zaručených?) zpráv?

Také máme baráček starý téměř 100 let. A je celkem pohodě, ani ho zateplovat nebudeme. Po konzultaci se stavebním odborníkem a dokonce i dalším odborníkem – prodejcem zateplovacích materiálů by to bylo zbytečné, máme zdi široké 1/2 metru a u těch by zateplení jen zkomplikovalo „dýchání“ zdí. Návrh EU ale ještě budou posuzovat členské země.
Také současná přísná podoba počítá s tím, že úpravy mající vliv na energetické parametry stavby budou požadovány pouze tehdy, pokud bude daná stavba rekonstruována. Takže asi další hoax vypuštěný opozicí?
https://www.id­nes.cz/zpravy/do­maci/stinova-vlada-ano-snizeni-energeticke-narocnosti-platy-ucitelu.A230316_100­745_domaci_kop

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Ametyst, VaclavZeman před 646 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Filip84

Kdybys rozuměl právu, tak bys věděl, že to možné není.

Zove se to zákaz pravé retroaktivity. Vysvětlím to na těch kotlech na TP: stát může stanovit, jaké podmínky má splňovat kotel, který se na území jeho jurisdikce prodává, to může. Může stanovit, jaké parametry musí splňovat kotel, který se montuje do novostavby, to také může. Ale nemůže nikomu přikázat, aby si vyměnil kotel, jehož koupě a montáž byla v době, kdy byl umístěn do příslušného domu, legální. Dokonce to nemůže přikázat ani v případě, že by veškeré náklady s tím spojené ten stát nesl, ne tak, aby to ten občan škodoval!

Tohle je ausgerechnet stejný případ. Stát si může stanovit podmínky pro to, jaké parametry musí splňovat nová stavba. Bohužel. Nemůže však nařizovat úpravy staveb, jejichž stav je legální podle práva, které platilo v době, kdy vznikly.

To budeme zateplovat vatou a polystyrenem hrady? A na zámky přijdou kovová a oplastovaná okna s thermo trojsklem?

To jsou všecko akorát blbé řeči. Řeš věci, až nastanou, protože dokud nenastanou, neexistují.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Ametyst

Žádný hoax. Jen další díl seriálu „Jak odrbat lidi o všechno, a ze všeho udělat politiku“.
Dokonce takový příznivec EU a pětikolky Ondřej Neff se v tomto donebevolajícím případě zmohl na kritiku Bruselu: https://nevidi­telnypes.lidov­ky.cz/cirkus/za­teplete-se-nebo-co.A230316_193­717_p_cirkus_nef

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
plebs

Paul1 to já mám chajdu zdi široké okolo metru, ovšem když je nařízení z Bruselu tak je to promyšleno dobře.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
paul1

Já nevím, co jsi měl ve škole ze čtení. V článku se jasně píše, že poslanci EP nařízení schválili. Takže věci nastaly. A ještě já tedy se v právu ohledně staveb nevyznám, to je pravda a ani se mi nechce tyto zákony studovat, nepotřebuji to k ničemu. V pracovním životě jsem se pár let živil tvorbou zákonů – předpisů nejnižší právní síly, t.j. norem, ale ne ze stavebnictví. Jo a ještě. Náš dům je někdy z roků 1920 –25 a v tu dobu určite neplatily nějaké předpisy o energetické náročnosti, to dá rozum do hrsti, jak říká pan Sobota.

Avatar uživatele
Filip84

paul: To není věc zákonů, proboha, já se nebavím o zákonech, to je věc práva. Legislativním procesem může projít prakticky cokoli: třeba, že každý chodec bude muset nosit na hlavě dopravní kužel, nebo že každý občan starší 65 let se bude muset dostavit na veterinární stanici k utracení.

Projít legislativním procesem to může, protože poslanci, jakož i senátoři a soudruh president, mají stran legislativního procesu prakticky absolutní immunitu. Takže to projde legislativním procesem a je to platné.

Ano, ale to vůbec neznamená, že je to souladné s ústavním pořádkem, to je tak široký rozsah, v čem může (bude) výše popsaný (argumentum reductione ad absurdum) příklad kolidovat s ústavním pořádkem, že to tu nemohu, poněkud, popsat.

Prostě a jednoduše, až se Tě ten legislativní akt nějak dotkne, nebo přesně řečeno až jeho výkon zasáhne do Tvých subjektivních práv, tak podáš (takovou nebo makovou) žalobu k (obecnému nebo specialisovanému senátu v správním soudnictví) soudu, a v rámci té žaloby navrhneš delegaci věci Ústavnímu soudu k posouzení ústavnosti legislativního aktu. Podle ustálené judikatury musí dát soud takové žádosti místo a věc delegovat. No a na základě toho Ústavní soud bude deklarovat takový legislativní akt jako neústavní a většinou ho zruší. Tobě ale stačí to prvé, v tom případě je sice platný, ale neúčinný.

Norma není legislativním aktem, ano, není. Legislativním aktem nejnižší právní síly je nařízení vlády, tedy pokud se bavíme o celostátní platnosti a účinnosti, a pokud pomineme opatření obecné povahy. Norma nikoli, norma je závazná, buďto, jako jakési minimum lege artis konání v mezích občanského práva hmotného (obecná povinnost počínat si podle pravidel daného oboru tak, aby nedocházelo k ohrožení životů, zdraví a škodám na majetku), nebo musí být jako závazná výslovně zakotvena zákonem, nebo na základě zákona (či legislativním aktem vyšší právní síly, než je zákon). Normu by šlo přirovnat k učebnici medicíny, ta je také, de facto, pro lékaře závazná, ale není legislativním ak­tem.

Avatar uživatele
Ametyst

Paule, eurozákon byl schválen i díky poslanci Niedermayerovi a třem pirátům. Inu pětikolka škodí i v Bruseli.

Nový příspěvek