standa
Navazuji na moji odpověď na obdobnou otázku (viz zdroj) a připojuji tento
komentář:
- promlčecí lhůta
- teoreticky se tak může stát i po letech
- pokud skutečně důvody pro organizační změny nenastaly, tak je
i výpověď podaná z těchto důvodů neplatná
- samozřejmě, že takto vyslovená neplatnost (se kterou druhá strana
nemusí souhlasit) musí být posvěcená soudem…, potom ale nastane docela
SLOŽITOST v prokazování škod, které nastaly tím, že se vše musí vracet
do původního stavu před podáním výpovědi, protože obě strany po
skončeném prac.poměru (uplynutím výpovědní doby) pak dále jednaly
v dobré víře, že výpověď byla platná…, jak říkám bylo by to
hóóódně složité.
- pokud zaměstnavatel jednostranně prohlásí výpověď za neplatnou
z důvodů, že organ.změny fakticky nenastaly a stále ještě běží
výpovědní doba, pak je na zaměstnanci, aby zvážil, zda mu tento
„nový“ stav vyhovuje, kdy sice přichází o odstupné, ale má i nadále
zachovanou práci… a pokud tento stav vyhovuje, tak může přistoupit na
dohodu o zrušení výpovědi.
Pokud tento ´nový´ stav z různých důvodů vyhovovat nebude, tak to pak
bude muset rozhodnout soud na návrh zaměstnance, který se může domáhat
jednak neplatnosti jednostranného prohlášení o neplatnosti výpovědi a
jednak se může domáhat případných náhrad škod, které by vznikly tím,
že soud skutečně uzná důvody pro neplatné podání výpovědi…, např.
zaměstnanec se už během výpovědní doby dohodnul s novým
zaměstnavatelem, že k němu po skončení stávajícího prac.poměru
nastoupí a tím, že by pak nemohl nastoupit by mu mohla vzniknout
nějaká škoda.
Zdroj:
http://www.odpovedi.cz/otazky/jak-to-je-se-zrusenim-vypovedi
Otázka nemá žádné další odpovědi.