Zaměstnanec donesl potvrzení od lékaře, že mu nedoporučuje nosit
uzavřenou obuv. V našem provozu, kde se často manipuluje s materiálem,
mají předepsanou pracovní obuv, která je s ohledem na bezpečnost práce
nutná. Jak se máme k zaměstnanci zachovat a postupovat?
Doplňuji:
Bohužel přeřazení na jinou práci není možné. Na všech pozicích je tato
obuv nutná – všichni zaměstnanci pracují s DTL deskami. Riziko
poranění pádem desky je tedy u všech pozic.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 6Pro koho je otázka zajímavá? anonym, iceT, ivzez, Pájo, redy, Damielka před 3849 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Pokiaľ zamestnanec nespĺňa požiadavky na vykonávanú prácu, viď
„potvrzení od lékaře, že mu nedoporučuje nosit uzavřenou obuv,… která
je s ohledem na bezpečnost práce nutná“, nemôže a nesmie takú prácu
vykonávať. je to dôvod na preradenie na inú prácu, kde neplatí toto
bezpečnostné opatrenie, prípadne ukončenie pracovného pomeru zo
zdravotných dôvodov pre zdravotnú nespôsobilosť pre daný pracovný
výkon.
Doplňuji:
barbakan, aj keď manželka zjavne podpísala reverz, v prípade pracovného
úrazu z dôvodu nevhodnej obuvy, bude mať problémy bezpečnostný technik
i vedúci pracoviska. Musia dokladovať, že aj napriek zdravotnej výnimke jej
prítomnosť na pracovisku je nevyhnutná. Papierovačky sú strašná vec,
hlavne keď sa každý snaží „vyzuť“ zo zodpovednosti. Slovom, niekto si
to zodpovedať musí…
Upravil/a: led
0 Nominace Nahlásit |
Jsou dvě možnosti, bud mu zajistíte takovou obuv, aby splnila požadavky bezpečnostního technika, zároveň zdravotnímu požadavku pracovníka a lékaře, nebo nemůže pracovat na této pozici.
Nic třetího nejde…
0 Nominace Nahlásit |
Přeřadit na jinou práci. Další možností je pořídit mu letní pracovní obuv. Jsou to polobotky s výřezy a s ocelovou špicí. Pokud by vyhovovaly vaším podmínkám, je to řešení.
0 Nominace Nahlásit |
Pozor, mýlíte se. Manželka, po operaci kyčle, vykonává práci, kde se
má používat obuv se zpevněnou špičkou, ale protože ji boty dělaly
problémy, na výzvu bezpečnostního technika požádala svého ortopéda
o jasné stanovisko a ten ji dal "písemné vyjádření, že lehčí obuv by
pacientce jen prospěla. Bezpečnostní technik to přijal s tím, že
v případě, že se stane pracovní úraz poraněním dolních končetin,
manželka přebírá veškerou zodpovědnost! A tak, kde ji nad hlavou
procházejí metrákové dílce, chodí v pantoflích!
Doplňuji:
led, zodpovědnost nese sama za sebe a její práce je je velmi potřebná a
nutná, protože je specialistkou na odhalování závad při
lakování dílců.
Upravil/a: anonym
0 Nominace Nahlásit |
Buď bude dodržovat bezpečnostní pokyny,nebo adie ☹
Rozhodně není na místě obcházet bezpečnost práce.
I kdyby měl sto potvrzení od doktora
0 Nominace Nahlásit |
Zavolal bych lékaři abych se ujistil zda mu zaměstnanec pravdivě
vysvětlil prostředí kde dělá.
A na tom základě bych konal dále, třeba i převedl na jinou práci.
Určitě s touto obuví bych ho na vašem úseku nenechal.
0 Nominace Nahlásit |
Já si myslím,že pokud tohoto zaměstnance nelze přeřadit jinam a snížit tak riziko úrazu,pokud nenosí doporučenou,měl by tento zaměstnanec zajisté počítat s tím,že pokud se mu něco stane v důsledku nenošení vhodné obuvi,nelze pak následky přičítat nikomu jinému,ale jen sám sobě. Tedy na vlastní zodpovědnost,přesně jak to napsal barbakan.
0 Nominace Nahlásit |
Odmítá-li zaměstnanec nosit předepsanou pracovní obuv,
nesplňuje bez zavinění zaměstnavatele předpoklady pro výkon práce.
Já bych to viděla na písemnou výzvu zaměstnanci k nápravě situace
spolu s upozorněním na možnost výpovědi a následnou výpověď
podle § 52 písm. f).
Předpokládám, že závodní lékař, který zná Vaše pracoviště
i pracovní podmínky by toto zaměstnanci nedoporučil. A pro zaměstnavatele
je rozhodující pouze stanovisko či posudek závodního lékaře nebo kliniky
pracovního lékařství.
Doplňuji:
Bylo by lepší upřesnit, proč lékař nedoporučuje uzavřenou obuv,
případně, proč zaměstnanec uzavřenou obuv odmítá.
Takhle napsáno bych to viděla, jak jsem napsala původně.
(Zatím jsem se nesetkala s tím, že by zaměstnavatelé
dávali zaměstnancům obuv, která by je poškozovala).
Pokud ale zaměstnanci vadí ze zdravotních důvodů konkrétní obuv,
chtělo by to najít takovou obuv, která splňuje bezpečnostní předpisy
a zároveň nepoškozuje zaměstnancovo zdraví.
Zaměstnanec si může obuv odpovídající stupni ochrany zajít vybrat a vyzkoušet.
Upravil/a: ivzez
0 Nominace Nahlásit |
V této situaci je důležité brát v úvahu nejen pravidla, ale také zdravotní potřeby zaměstnanců. Pokud lékař doporučil, že daný zaměstnanec nemůže nosit standardní pracovní obuv, je nezbytné, aby vedení toto stanovisko vážně zohlednilo. Místo vynucování by mohli zvážit alternativní možnosti, jako například výběr vhodné pracovní obuvi, která splňuje zdravotní požadavky. Například https://www.ardon.cz/c/310/pracovni-obuv nabízí široký sortiment pracovních bot, které mohou vyhovovat různým potřebám a přispět k pohodlí zaměstnanců, což se určitě projeví na jejich produktivitě a spokojenosti v práci.
Tak to já bych pracovní oblečení, obuv i ochranné pomůcky nosil rád, ale žádné nedostáváme. To je zase druhý extrém. Musíme si každý kupovat všechno sami, takže je to jen na naší zodpovědnosti. Pro mě je ale zdraví přednější, takže si všechno objednávám z https://www.ardon.cz/c/312/ochranne-pomucky , protože jen kvůli tomu, že je náš šéf flink, tak já nepřijdu k úrazu.
pokiaľ sa zmenil zdravotný stav zamestnanca tak, že nemôže naďalej vykonávať prácu, na ktorú má uzavretú pracovnú zmluvu (včítane používania ochranných pomôcok), je to dôvod k zrušeniu pracovného pomeru bez nároku na odstupné. pokiaľ si ja ako zamstnávateľ postavím hlavu (a to musím) a ochranné pomôcky po zamestnancovi budem vyžadovať, a zamestannec ich nechce/nemôže používať, proste ho na pracovisko nepustím a dám mu výpooveď. niet čo riešiť.
pre mňa ako zamestnávateľa sú predpisy posvätné (a otravné), to isté
platí i pre zamestananca.
zmenou zdravotného stavu nastávajú podmienky buď pre novú pracovnú zmluvu
alebo zrušenie pôvodnej zmluvy (tj. výpoveď).
barbakan, vychádzam z praxe, pri pracovnom úraze, tiež výnimka na reverz, sa pri vyšetrovaní veľa papierovalo a dokazovala miera zavinenia a nevyhnutnosť tejto práce. Tiež si to nakoniec odniesol ten pracovník s podpísom na reverze.
Redy: Promiň, ale myslím, že Tvá odpověď je úplně mimo mísu. Prakticky říkáš, že zaměstnanec si musí téměř jistě poškodit zdraví (doktor to potvrzení nenapsal jen proto, že se v ordinaci nudí) aby se vyhnul hypotetickému riziku, že mu při nehodě něco spadne na nohu a poškodí mu to zdraví.
Zkusil jsem to 3× 😉
Píšeš, že buď bude dodržovat bezpečnostní pokyny, nebo adie.
Pokud vynecháme možnost „adie“ kterou zaměstnanec zřejmě nepreferuje
(asi už by byl jinde) a kterou ani zaměstnavatel zřejmě nepreferuje
(pracovník už by byl jinde), zbývá nám „bude dodržovat bezpečnostní
pokyny“. Z toho alespoň pro mně vyplývá, že upřednostňuješ ochranu
před potenciálním rizikem (nehoda a nebezpečný pád břemene a zrovna na
nohu) před objektivně potvrznou hrozbou poškození zdraví pracovníka
denním nošením nevhodné obuvy.
Jenže Redy to píše správně. Jsou-li u zaměstnavatele předepsány (nařízeny) osobní ochranné pracovní prostředky, jsou zaměstnanci povinni je používat. Ty prostředky nikdo nenařizuje „pro srandu králíkům“, mají své odůvodnění.
Pokud zaměstnanec z nějakého důvodu nemůže nosit předepsanou obuv, lze se pokusit najít jinou obuv, která bude splňovat doporučení lékaře i ochrannou funkci.
Ale to je spíše teorie (u žádného zaměstnavatele není předepsána obuv, která by poškozovala zdraví zaměstnanců).