Volební právo od 16 let je dobrý nápad od pětikoalice?

Jsem proti. Adolescenti jsou snadno manipulovatelní. Nechal bych to na 18 letech.

Tak možná před 40, 50 lety snad ano….
Dnes, v žádném případě nesouhlas. 😉
Dnešní nepraktičtí pubescenti/ado­lescenti, kácející se z každé maličkosti? Trpící sociálními fobiemi, „skrčeninou“?
Emočně nezrali/nezpů­sobilí?
Kteří „znají život“ z virtuálních her/realit? Snadno ovlivnitelní. I vyučujícími a na školách volbami na nečisto „vhodně nasměrovaní?? Přesně takové „ovečky“ se budou Pětipsu a jim podobným hooodně hodit. 😉 „Vyvážili“ by tak „sílu“ životními zkušenostmi ošlehaných voličů 😉

Považuj to za nesmysl. Je to pouze pokus pětikolky destrukce státu o to jak ovlivnit a získat větší počet voličů. Vědí velmi dobře, že mladí lidé se dají nejsnáze ovlivnit a spousta jich stále ještě věří, jejich lživým kecům.

Je to úplně jedno, klidně ať volí i kojenci. Stejně tím, že hodí lístek do urny, nezmění vůbec nic.

Jestli to mají být ty trubky, které se se sluchátky na uších neodlepí od displeje mobilu, to raději ne. Není k tomu žádný důvod, jedině rozvrtat, co funguje- specialita zelených progresivistů. 18 je fajn.

Právo volit bych pojil min. s právem na pohlavní styk bo volit a ještě si ani nezaš.ustat se jeví přinejmenším trapné i když nepřeberné množství politiků může vnímat jinak.

Byl bych pro, aby se mladí klidně už od 12 mohli politicky v určité míře angažovat, aktivněji se učit – a zároveň už něco zkoušet, poslouchat debaty, být ve spolcích, nějakých iniciativách, zájmových organizacích, atd. PROČ by sakra ne. Mentální a jiná vyspělost, jako i nabyté znalsoti atd. jsou silně individuální a pokud by společnost byla nastavena dobře, tak BY v tomto věku MOHLA být většina uvědomělá, rozumná, zodpovědná, vzdělaná atd. Věk a všechny náležitosti už na to mají. Většina dospělých má sklon mladistvé pod 15 (i pod 18) podcěňovat, ale oni už nejsou děti a mají vše potřebné, aby uvažovali a jednali jako dospělí.

Já v téhle době jsem opravdu hodně četl, učil se (jako mimo školu, sebevzdělával se), plánoval, připravoval si budoucnost, „propočítával“ kroky, budoucí finance, podnikání, atd. A tím se nemíním chvást… v dřívějších dobách bylo naprosto normální být v tomto věku de facto (i de iure) dospělý, uvědomělý a dokonce už i mít něco za sebou. Jediné, co v tomto věku většinou chybí jsou pochopitelně zkušenoti – ale jinak už je to jedinec, který má mysl/rozum vyvinutý už rovnoceně jako dospělý. V tomto věku již v ničem nezaostává.

Takže bych absolutně nebyl proti, aby takoví mladiství nebyli součástí veřejného života, nemohli se na něj připravovat atd. Ježíšku, pod 15 let se v dřívějších dobách již ženili, chodili do vákly, uměli několik jazyků (u šlechty nebo u bohatších), měli spoustu dovedností, znalostí, rozvinutých schopností, uměli mluvit (řečnit), měli dobrý charakter, zastávali njěaké posty nebo prostě „jen“ pracovali (třeba u mistra – v nějakém řemeslu). V různých říších a královstvích v historii to byl věk, kdy už dávno započala jejich cesta, která je činila společensky aktivními a přínosnými.
V dnešní společnosti nepoznáš nějaký citelný rozdíl mezi tím průměrným 16letým a 18letým. Ani třeba 14letým. JENŽE dnes společnost děti nevede k dospělosti/vyz­rálosti, odpovědnosti (atd), takže spousta těch, kterým je 18 – kteří už mají volební právo (a vůbec různá další práva vyplývající z jejich zletilosti, plné svéprávnosti) – nejsou nijak sebeuvědomělí, vyzrálí a rozumní. Takže je prašť jako uhoď, jestli volí 17 nebo 18letí. Ve světě jsou hranice zletilosti různé, myslím, že od 16 (nebo někde snad i 15?) až po dokonce 21. A pak jsou tu další věkové hranice jako, ze kterých vyplývá legální pohlavní styk, alkohol, řízení, atd. Líši se napříč státy.
Každopádně i takoví 13letí BY s klidem mohli být prospěšní a aktivní.

Co se týká voleb, to je mi ovšem zcela fuk. Nejsem jejich zastánce a volby považují za civilizační idiotismus. Volení hlavy státu a vlády neuznávám. Přeceňovaná hloupost, ničím podložená (ničím v sociologii ani v jiných vědách, které BY to MĚLY nějak podporovat).
Pětikolka a Pavel – kteří si nepočínají nebo si nebudou počínat nějak dobře, si takto akorát chtějí získat budoucí voliče. Tito mezi 16 a 18 věkem by teoreticky byli jakože zavázaní těm, kteří jim umožnili volit a dá se očekávat, že by z určité (větší) části dost možná volili ty, kteří je v tom podporovali. A tak by si pětikolka a Pavlík vytvořili nové potenciální voliče.

Jako obvykle zavádějící otázka:

• Debata o snížení volebního věku na 16 let není nápad pětikoalice, ale normální politická debata, která proběhla či probíhá v řadě zemí (Rakousko, Austrálie, Kanada, Německo, Malta, UK, USA, Brazílie, Argentina ..) a některých už se věk snížil (minimum v 16 mají minimálně v Rakousko, na Maltě a v Argentině)
• není to o používání internetu ani mezinárodním rozhledu

Za mě osobně je to dobrý nápad.

Možná je to od pětikolalice dobrý nápad, ale podle mne ne. Takoví lidé nemají přehled, názory, vize. Navíc mám dceru , bude mít 32 let a i když má vystudovanou vysokou školu, v tomto moc zkušeností nemá a k volbám nechodí.