Avatar uživatele
annas

Vystihuje slovo „post-truth“ (postpravdivý) dnešní svět? Prestižní Oxford Dictionary vyhlásil výraz slovem r. 2016.

Uvedenou zprávu jsem převzala z MF Dnes, přílohy Víkend.

Je snazší sdílet informace než o nich přemýšlet?
Nestává se pravda „zbožím v marketu“, protože každý si sáhne po tom, co mu vyhovuje?

Obrázek
http://www.fre­epub.cz/wp-content/upload­s/2014/03/prav­da.png

Vyjádří se někdo další?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: annas

Zajímavá 11Pro koho je otázka zajímavá? quentos, vagra, johana 56, Drap, redy, briketka10, gagaga, Frogman, anonym, wendyX, anonym před 2897 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Drap

Odpoveď byla označena jako užitečná

Myslím, že to vystihuje. Vidíme to každý den i v našich médiích. Je nám předkládány jen takové věci a v takové formulaci, jak si vládnoucí přejí aby jsme si mysleli.

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?annas Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
ivzez

Ještě pořád věřím, že nevystihuje.
A zbožím je spíše lež…

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Kdo o informacích nepřemýšlí slepě jim věří a třeba je i dále šíří, tak se vlastně stává otrokem informací. Má tu informaci, které se drží a více dále neřeší. A někdo to balí i do kabátu značky „Normálnost“. Musíte to a to a to. Měli byste platit daně, mít zaměstnaní a založit rodinu. Žít konzumně a hlavně. Nepřemýšlet o alternativách, protože pak se z najivní ovce stává ovce obezřetná, která pokud se bude dále zabývat tím „Co,kde,jak,proč atd.....“? Tak pak je nezávislá a systému není až tak důležitá. Jenže, co je to systém? Myslíte, že systém je tu pro lidi? Zkusme o tom nyní zapřemýšlet.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Annabellee

Bezvýhradně souhlasím a to z několika důvodů:

Pravdivé informace dnes mají nedozírnou hodnotu. Jsou asi nejmocnější zbraní a nejobávanějším prostředkem proti stále reálnější světovládě oligarchů neboli elity.
Primárně z její iniciativy se šíří,dezinfor­mace,poloprav­dy a lži rychlosti lesního požáru většinou informačnich kanálů všeho druhu, neboť pravda se stává špatně rozlišitelnou.

Samozřejmě dobře známým „zcela normálním a zákonným“ zdrojem podvodů, lží,klamání a manipulace je :

  1. ekonomika svobodného trhu s cílem vymámit z lidí maximální zisk
  2. politika v těsné spolupráci s meinstreemovými médii utajit maximum

    nebezpečné a alarmující pravdy politicky korektní propagandou a bezobsažnou

    pohádkovou rétorikou ukolébat posluchače k pocitu bezpečí a vyřazení jejich

    neokortexu z provozu

Třetim a nejsmutnějším důvodem je témeř totální a všude rozšířená neochota vědět,vidět,sly­šet,vnímat,doz­vídat se a zjišťovat pravdu neboli skutečnou realitu dnešního světa. Speciálně pak těmi,kteří k tomuto zatím nebyli donuceni krušnými podmínkami vlasního života. Odmítnutí pravdy umožňuje život v líbezných iluzích, svobodě a pohodě bez protivných zodpovědností,po­vinností a pocitů vinny.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Kepler

O informaci přemýšlím, jestliže je v rozporu s mými zkušenostmi, nebo přesvědčením. Tedy neberu je a priori jako pravdivé. Pokud o věci nemám ani páru, pak si přečtu recenze vícero jiných lidí, nejlépe odborníků. Někdy ale není ani toto možné, takže sdělení přijmu nebo nepřijmu jen podle vlastního instinktu, nebo jej zkrátka ignoruji.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
xxx3

já bych tedy na rozdíl od Drapa řekl, že problémem nejsou ani tak média, která by slepě papouškovala nějaká vládní přání, jako spíš bažina sociálních sítí, která je vysloveně stavěná na virální šíření kdejakého hoaxu. Jeden z nejslavnějších případů, kdy novináři na základě pečlivé a zdlouhavé práce usvědčili prezidenta USA z nekalosti, byla aféra Watergate. Před čtyřiceti lety to vedlo k odstoupení Nixona z úřadu. Problém dneška je, že zdrojů informací (a dezinformací) je tolik, že se v této džungli smíchá jak pravda tak neuvěřitelné bláboly v jakýsi mix informací, ze kterého si každý vybere to, co se mu nejvíc líbí. Třeba kauza Peroutka u nás samozřejmě ve srovnání s Watergate není nic významného, přesto je to tvrdohlavé trvání na zjevném nesmyslu naprosto odzbrojující. Jak je možné věřit člověku, který se již tolikrát okatě „spletl“, a odmítá to přiznat? Asi je to možné docela dobře, protože nějaká fakta dnes nehrají žádnou roli.

Upravil/a: xxx3

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
dubraro

Asi ano. Všude kolem je tolik lži, manipulace, propagandy a reklamy, že pravda je těžko k nalezení.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Annabellee

Ad minerz
Samozřejmě že systém je pro lidi. Jak jinak by tak nepatrný počet příslušníků elity mohl ovládat zbytek populace než pomocí systému-konkrétně systému přístupu ke zdrojům. Stejně jako šibenice-je též pro lidi odsouzené k smrti (tedy v podstatě pro ty stejné 🙂.

před 2870 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
annas

Ad ivzez,

někdo vyslechne zprávu, zaručenou informaci, byť neověřenou, věří ji, takže „nepravda“ se pro někoho stává pravdou a šíří dal.

Platí to nejen pro sdělovací prostředky, ale i obecně.

Stejně tak v marketu. Vybereme si zboží z několik druhů, věříme, že to, které jsme vybrali, je"pravdivé", tedy ten správný druh. Doporučíme dalším, ale těm nevyhovuje, mají na zboží jiný názor.

před 2897 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
ivzez

Annas,

Vaše otázka má tři části, já jsem reagovala jenom na tu první
(„Vystihuje slovo "post-truth“ (postpravdivý) dnešní svět?").

Druhá a třetí část by si zasloužily samostatný rozbor, na který
zde není dostatek prostoru.

Zkusím to trochu „zjednodušit“ a odpověď doplním.
Stojím si ale za tím, že zbožím není pravda, nýbrž lež,
kterou někteří za pravdu považují nebo vydávají.

Pravda je jenom jedna a obchodovat se s ní podle
mne nedá, přestože se o to mnozí pokoušejí.

_______

Zaujala mne zmínka o „kauze Peroutka“ v odpovědi Xxx3.

Ta je podle mne krásnou ukázkou toho, jak kdo reaguje.
Já věřím tomu, že Zeman ten článek opravdu někde viděl
a jenom se spletl v tom, kde článek viděl.

[Četla jsem od Peroutky mnohem horší články… Což ostatně
potvrdil i soud, na který se Perotkova vnučka obrátila.]

před 2897 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
xxx3

ivzez:
ad Peroutka – já tedy netuším, jestli Zeman něco podobného opravdu viděl (pokud vím, tak už článek s daleko nejpodobnějším titulkem objevil v Rudém právu), věřím, že o tom byl přesvědčený. To, že se spletl by mohlo být pochopitelné, to se může stát každému. Zaráží mě však to, že je navzdory faktům (zmíněný článek se nikomu nepodařilo najít) ochotný se tvářit, jakoby nic. Pokud by tohle byl jediný „omyl“ pana prezidenta, tak by to nic neznamenalo. On třeba také velmi rád hází s kdejakými statistikami, aniž by uváděl zdroje. Když to konvenuje s názory potenciálních přízivců – voličů, tak málokoho zajímá, jestli si pan prezident něco necucá z prstu.

před 2897 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
ivzez

Moje poznámka nesměřovala na Vás, dokonce ani na to, jestli se prezident v tomto případě (nebo v kolika případech) spletl nebo ne.

Směřovala k tomu, jak naše společnost tu kauzu vnímá. Přijde mi, že to docela výstižně ilustruje to, nač se Annas ptá…

Jak tu kauzu vnímám já, už jsem napsala.

Teď ještě k tomu, že se článek nenašel a stále se nic neděje. Část společnosti si myslí, že by se Zeman měl omluvit.

Vidím dva problémy:
(1)
Článek se zatím nenašel, což neznamená, že nexistuje. Pořád se ještě může najít jinde.

(2)
Přiznám se, že bych měla problém se potom,
co jsem od Peroutky četla, omluvit za to, že
jsem o něm řekla, že jsem od něj viděla článek o mnohem mírnějším „prohřešku“, než co (jak) Peroutka psal…

A nejen on, v té době bylo podobných názorů a postojů mnohem víc, bohužel i u lidí, od nichž bychom to nečekali.
____

Očekávání omluvy je v pořádku.

Ale chápu, že někdo může v tomto případě omluvu vnímat jako problematickou.
(Neměla bych Zemanovi za zlé, kdyby se neomluvil ani potom, co by se zjistilo, že Peroutka podobný článek nenapsal.

[Nejsem si jista, jestli to píšu srozumitelně, někdo možná bude mít pocit, že si odporuji…]

před 2896 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
annas

Ad ivzez,

vy to berete z jiného úhlu pohledu než já. Nevadí.

Rozumím to tak, že tzv. pravdivou informaci považujete za lživou, zkreslenou atd. Ale mnozí ji berou jako pravdu a dále ji rozšiřují.

Tak by to nemělo být, jenže právě v tomto postpravdivém světě se to děje, tedy se často s pravdou obchoduje. ,

Napadla mě zaručeně pravdivá informace o tom, že nám EU zakázala používat ř. Je to lež, ale mnozí toto sdělení brali jako pravdivé a šířili je dál. Takže obchodovali s pravdou.

Ale pravda by měla být jen jedna, bohužel to tak není.

Snad jsem neudělala chybu, nemám přehled v úzkém chlívečku.

Po vašem vysvětlení to chápu.

před 2897 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
ivzez

Pravda je jenom jedna, na tom nemohou nic změnit ani ti, kdo se s ní snaží obchodovat.

Každopádně je to velice zajímavá otázka
a zasloužila by si více pozornosti.
Obávám se, že tady dost rychle zapadne“
(položit ji zde je tak trochu „házení perel“)

_____

Také se mi do těch okének špatně píše. Je to jedním z důvodů mých častých překlepů → při kontrole se mi málokdy podaří důkladně prohlédnout celý text.

Někdy – když předpokládám, že odpověď bude delší – si text napíšu do textového editoru, zkontroluji a teprve pak zkopíruji do okénka pro odpověď… Ale zdaleka ne vždy…

před 2897 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek