Nedokáži posoudit , zda jde či nejde o porušení listovního tajemství. V každém případě to považuji za nesolidní a nevhodné, šířit něco,bez vědomí tvůrce, co bylo určeno pouze pro vzájemnou komunikaci.
Vnitřní pošta má sice jisté výhody pro snadnoukomunikaci mezi uživateli, ovšem i e-mail byl plně dostačující

Já myslím, že by to chtělo hlavně zachovat klid. Vedete tady žabomyší války kvůli kravinám jak malí děcka. To jste družstevníci? 🙂 Nikoho nejmenuju, každý, ať si sáhne do svědomí a nalije si čistého vína.
Relax, my friends, relax … 😉

To bylo samých řečí o kodexu,sluš­nosti,mravnos­ti,inteligentnos­ti a přitom to tak dopadlo.Obávám se aby nakonec tento server kvůli žabomyším hádkám nezanikl.
P.S.Zde se nadává na poslance a politiky,ale můžete si s nimi podat ruce – nebyli by jste jiní.

1. ne
2. to je na žalobu.
3. Jedná se o porušení listovního tajemství, i mail spadá do soukromé pošty a je jedno jestli to vnitří pošta nebo ne.

Právo na listovní tajemství může být omezeno pouze zákonem. Zachovávat listovní tajemství jsou povinni všichni občané. Porušení listovního tajemství může založit odpovědnost za trestný čin porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 182 trestního zákoníku (zákona č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Tohoto trestního činu se dopustí ten, kdo úmyslně poruší tajemství uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením; datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá, nebo neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data
Doplňuji:
http://cs.wiki­pedia.org/wiki/Lis­tovn%C3%AD_ta­jemstv%C3%AD
http://www.zby­nekmlcoch.cz/in­formace/texty/pra­vo-sebeobrana/poruseni-listovniho-tajemstvi-definice-sankce-trest-za-tento-trestny-cin

Upravil/a: anonym

Vidím, že vyprovokování o otázkách soukromí zafungovalo, takže abychom si to ujasnili.
Omlouvám se tímto led, nebylo to neoprávněné, jen nevhodné a admini byl požádán o odstranění. Informace byla zaslána i tazatelce do profilu.

1. Když 2 dělají totéž, není to totéž. Soukromí je tu diskreditováno již po několik měsíců právě od těch, co se náhle cítí dotčeni, když se po 1/4 roce začíná dotýkat i jich.
2. Není to neoprávněné, pouze nevhodné . jak zmínil Drap. Původně byl příspěvek určen do vnitřní pošta a po vložení do diskuze bylo zažádáno na admini o jeho odstranění.
3. Interperatace od tazatelky je zavádějící, že je bez vědomí, neboť byla pouhou reakcí na přímou výzvu s citací téže vnitřní pošty nejprve z její strany.
4. Na podobné invektivy jsem dosud věcně reagoval poukazem, že na osobní vzkazy je určena vnitřní pošta. Nicméně někteří nepoučitelní odmítají brát na vědomí jasná a srozumitelná pravidla, pak se nemohou podivovat nad reflexí.
5. Pro všechny tápající pár věcných faktů:

Vnitřní pošta je součást programu Odpovědí, kde není uváděn mail, tudíž se na něj listovní tajemství ve smyslu zákona, nevztahuje – viz správný odkaz od česílka, jen je třeba dočíst podrobně. Při správné funkci admini, by byly jakékoliv závadné příspěvky rovnou odstraňovány.

6. Příslušný podnět bývá řešen ne přes soud, ale v 1. fázi prostřednictvím typizovaného formuláře na ÚOOÚ (Úřad na ochranu osobních dat a údajů, web, viz Pha 7, při osobním podání do tamější podatelny).

V tomto konkrétním případě by byl podnět nesporně zamítnut jako nedůvodný (viz precedenty obdobných kauz).

7. viz odkazy v diskuzi, link na veřejně přístupné portály nemůže být v kolizi se soukromím právě proto, že jsou tyto bez omezení veřejně dostupné.
8. Seznam případných zájemců o sraz, byl podmíněn souhlasem s výhradním použitím pro organizační účely (v souladu se Z č. 101/2000 Sb.) – proto jiné nakládání padá k tíži těch, kteří naznačují pohrůžky pro jiné manipulace.

A konečně, kdepak je úplně prapůvodní sebereflexe tazatelky, jež byla usvědčena z nepravdy? Je opravdu férové namísto věcné reakce se uchylovat k zástupným umělým hádáním?
Není divu, že pro nezasvěcené a nově příchozí to musí připadat jako nesmyslné a nepochopitelné žabomyší války.
P.S. Koukám, že mezitím se nechala vyhecovat i ocko, takže tímto prohlašuji, že je to její svobodná vůle, neb se stále domnívám, že se dokáži obhájit i sám.
Doplňuji:
P.S. Důležitá poznámka pro všechny, kteří podlehli šalbě Second life.
Veškeré zdejší nicky jsou pouze ve virtuální podobě, skutečnou identitou disponuje výhradně provozovatel, jenž je vázán příslušnou legislativou.
http://cs.wiki­pedia.org/wiki/Se­cond_life

Zdroj: http://www.za­konyprolidi.cz/cs/2005-127

Upravil/a: anonym

Led, na úplně první otázku Vám odpovím: ANO i NE, podle okolností, o které se v konkrétním případě jedná. Musela jsem si zpětně vyhledat dotazy, na něž Vaše otázka navazuje. Upřímně vzato si nejsem stoprocentně jista, že v tomto případě byste měla zákon na své straně. Jde Vám nejspíš o to, že Vás Dr.Axl doložením výňatků z Vaší vzájemné pošty usvědčil z nepravdy.
Bez urážky a bez toho, že bych Vás chtěla připravit o iluzi o vítězství nad všeobecně nenáviděnou veličinou Dr. Axla se nedomnívám, že právě on je člověk, který by se dopustil tak banálního úletu, že by Vám na Vaši zjevnou provokaci naletěl tak hloupým způsobem. Můžete mi věřit, nebo ne, taky mne nemálo rozčiluje jeho věčné opravování a sekýrování. Toho mám pro změnu plnou IP já. Jenže jsou to věci, které s Odpověďmi.cz přímo souvisí. Nebála bych se tedy jejich zveřejnění.
Jediná osoba, které jsem prozradila soukromé informace o své osobě, si je ale pro sebe zjevně nenechala. Můžete mi poradit Vy, zda mám v tom případě na ni podat také žalobu? Jen tak, že bychom se tady mohli potom docela dobře bavit tím, co to je skutečné vyzrazení listovního tajemství.
Majitel webu udělá velmi dobře, když všechny tyto problémisty bez milosti a s okamžitou platností vyrazí. A když to vezmu kolem dokola, tak mezi všechny problémisty beru i sebe, Vás, Ann, ...... No, nejspíš tu zůstane pár jedinců, kteří sem buď vůbec nechodí, nebo se čerstvě přihlásili.

1. Z právního hlediska by tento postup přijatelný nebyl. Potom by bylo možná ke zvážení, jak je možné, že u některých osob zneužití listovního tajemství berete za samozřejmost a proč v tomto případě Vám krátký „výcuc“ z Vašeho IP vadí. Že by zde platil „dvojí metr“ tolik zdejší komunitou vyzdvihovaný a když se jedná o příslušníky určité skupiny, tak najednou zcela opomíjený?

Také by ale nebylo z právního hlediska možné, aby se zde provozovalo v tak hojné míře napadání, osočování a beztrestné útoky člověka proti jinému člověku. Nerespektování pravidel (hlavně pravidel stanovených majitelem a „střežených“ adminy) vede k anarchii, kterou se tu určitá část osazenstva poměrně úspěšně snaží přetvořit web poměrně slušného a ušlechtilého zaměření na hloupou a neužitečnou tlachárnu (jenom další chat pro frustrované a osamělé jedince).

1a) Pokud se cítíte být odezvou Dr.Axla dotčena, máte zákonné právo se
bránit.
Obraťte se v tom případě na advokáta a podejte na Dr. Axla žalobu. Když se
podíváte do pravidel uživatele, tak zde se od našich přestupků v rámci zákona
majitel webu distancuje. Takže spravedlnost je třeba hledat u civilního soudu v
rámci podané oficiální žaloby. Iv se tolik těší na soud, tak by možná díky skutečnému soudu konečně změnila názor. I kdyby měla vystoupit jako svědek, zřejmě by situaci ohodnotila jinak, než ve svých četných vystoupeních v diskuzích, co do diskuzí opravdu nepatří. Soudy jsou nechutná záležitost a nastupují tam, kde se lidé nedokáží domluvit.

2. Vnitřní pošta je velmi správné opatření, pokud slouží svému účelu. V ní by měly být ty tlachy, jestli se Vám má odpověď zdá být dostatečnou odpovědí, zda má Barnajka někoho či něčeho „plný kufr“, čemu nevěří Sůwa atd. Od toho byla vnitřní pošta zavedena a je jenom o výměně názorů a témat, které nesouvisejí s pokládanými otázkami. Pokud si někteří členové Odpovědí.cz vyměňují v rámci vnitřní pošty i jiné informace, je to jejich vlastní riziko.

Opakovaně vyzývám útočníky na mou osobu, aby nezneužívali ke svým banalitám diskuze k otázkám, ale napsali mi rovnou. Jenže k tomu je zapotřebí zřejmě více odvahy, než si zde „honit tričko“ jak jsem to zase tomu „ocku“ natřela. Proboha, holky, kdy už Vám dojde, že jste nikomu nic nenatřeli. Je to pouhé zhazování Vaší vlastní osobnosti. Mimochodem, protože diskuze neplní svůj účel, nebudu do ní chodit. S okamžitou platností.

Za něco podobného považuji i tento „výstřel do tmy“. Buď něco udělejte, nebo začněte respektovat pravidla, jimiž jsme tu VŠICHNI vázáni.

To je síla,že? Kde to jsme? V klubu KGB? Překrucování odpovědí (s malým o),vyhýbání se odpovědí,naiv­ní,primitivní odvádění pozornosti,sprosté napadání druhých,a to bez důvodu, snaha o manipulaci s ostatními, přičemž dotyčný(á) je určitě hluboce přesvědčen(á),jak je mazaný(á).
Obyčejná slušnost,ta je prostě v hajzlu,a to je ten lepší případ.
Signifikantní je fakt,že ti,koho se to týká,píší celostránkové elaboráty----------proč asi?
Jsou věci,ze kterých se se člověk nevykecá.

Lidové,hodně lidové rčení praví""Kecy jsou na-------ano,přesně na to-----------ukázaná PLATÍ".

To je jen lidová verze rčení:

„Charakter je to,co jsi,když se nikdo nedívá“.

Kdopak se v tom najde?
Doplňuji:
Málem bych zapomněl – poťouchlé rejpání – to je velmi oblíbené.

Upravil/a: fcoop

Odpovím,i když se obávám,že takovéto otázky sem také nepatří. 1. ANO – 2. jak postupovat dál je pouze záležitost vás dvou, 3. e-mail ke komunikaci mi plně postačuje,proto mi přijde zbytečná.