Byly by předčasné volby podvod na voliče?

Jakkoliv jsem antizemanovec, tentokrát s ním musím souhlasit. Volby byly legitimní, tak proč dělat nové? Jen proto, že si strany nedokážou dohodnout rozdělení korýtek?
...........
doplněno: kde máme záruku, že po nových volbách vláda sestavena bude?

Upravil/a: Kepler

IMHO nikoliv. Předčasné volby jsou řádné ústavní opatření pro případ, kdy se vládu nepodaří sestavit. Vzhledem k našemu poměrnému volebnímu systému se s takovou možností musí počítat.
Myslím, že MZ to myslel tak, že předčasné volby by byly „podvod“, pokud by se konaly krátce po řádných. Pokud ale politikové nejsou schopni sestavit vládu s důvěrou parlamentu mnoho měsíců, jiná možnost nezbývá.

Podvod je uvedení někoho v omyl. To se nestalo. Voliči zvolili strany, jejichž lídři nejsou schopni se dohodnout. Ve společnosti se nestalo nic tak významného, co by mohlo změnit poměr, takže nové volby nemohou nic vyřešit. Představitelé stran by měli mít za povinnost dohodnout se tak, jak voliči rozhodli. Pokud toho nejsou schopni, je potřeba vyměnit představitele, nikoli voliče.

Vzhledem k tomu, že bývalý agent komunista není schopen kompromisu, budou se muset rozdat karty znovu. Ostuda je, že tam sedí již skoro rok bez důvěry a neřeší jen věci bezodkladné, ale dělá personální čistky a a přijímá dlouhodobá rozhodnutí, aniž by k tomu měl mandát a důvěru.

Ač byly karty rozdány a politici maj za povinnost se s tím popasovat, tak když to nejde, není nad to rozdat ty karty znova. Otázkou však zůstává, jak moc by se situace změnila. čili nejde o to, jestli podvod, nebo nepodvod. Tuto situaci naše ústava zná, tedy spíše nepodvod. Za mnohem horší považuji tu nedůvěru a kroky současné vlády, které sice nejsou ani protizákonné, ani protiústavní, ale to je podle mě mnohem větší podvod na lidi. Vnímám to tak, že Burešovi jde jen o to tento stav udržet co nejdýl. Vemte si, že omezen nijak není, odvolat ho nikdo nemůže, dokonce už není ani premiér v demisi… Pro něj a jen pro něj zcela optimální stav.