§ 27
(1) Řidič nesmí zastavit a stát
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#f2084446
0 Nominace Nahlásit |
Jak by se to řešilo? Pokuta, pokud je to na frekventovaném místě, kde brání provozu (podle fotky by mohlo být) nejspíš by mělo být odtaženo… Ale… Pamatuju jak jsem v rádiu kdysi slyšel v rámci dopravního zpravodajství informaci:
„V Praze na Kulaťáku překáží zaparkovaná škodovka na výjezdu ve směru Evropská. A asi tam ještě dlouho překážet bude, protože už má nasazenou botičku“
0 Nominace Nahlásit |
Jen doplním, že stání na chodníku by bylo porušením ustanovení §
53 ods. (2) zák. 361/2000 Sb. kde se hovoří – Jiní účastníci provozu
na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro
chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak. V diskusi
Schluker vzpomíná neoprávněný zábor, ale ten se dle mého používá
spíše v situaci, kdy se může jednat o stání na silniční vegetaci dle
§ 27 odst. (1) písm. r), což je však obtížné posoudit bez znalostí
všech informací, včetně stavebních podkladů, a poroto se to často řeší
spíše jako neoprávněný zábor veřejného prostranství. Jen bych ještě
doplnil, že tam mohlo být také porušení již Alshem zmíněného §
27 odst. (1) písm. k), ale jestli tam jsou ty tři metry není z fotografie
zřejmé.
Co myslíte, že by se stalo pokud bych tam auto odstavil a řekl, že se mi
udělalo nevolno a tak jsem přeušil jízdu z důvou bezpečnosti a plynulosti
silničního provozu…
Stani na chodniku by mohl byt neopravneny zabor. Par pokut uz jsem za to dostal.. jinak na fotce nemusi byt zadny prestupek. Pokud odstaveni vozidla timto zpusobem naridil policista, je vse v poradku.