Je některé náboženství správné, opravdové, objektivní, nestranné?

Je třeba si uvědomit, že existují různá náboženství.

neteistická – nevěří v Boha – např. buddhismus – nábožensko-filosofický systém.

monoteistlcká – věří v jednoho Boha – křesťanství, judaismus, islám
polyteistická – věří ve více Bohů – hinduismus

Vy se zmiňujete o víře v jednoho boha,, tedy o náboženství monoteistickém, takže můžete tato tři světová náboženství srovnat., v čem se liší , v čem se shodují.

Záleží samozřejmě na výkladu,. pohledu , co je pravdivé, co bylo dodané později a upravené. Vidíme, co autoři považovali za hříchy,. co jim vadilo atd. Také chyby v překladech. Samozřejmě v dnešní době je třeba se na různá tvrzení dívat jinak. Spíš je to doklad toho, jako lidé žili a co je zajímalo, čemu věřili.

Mnohá stvrzení byla upravená ve prospěch katolictví, pravoslaví, protestanství atd.

Opakuji, že považuji Desatero (Sedmero) za pravidla morálky. Vycházel z Desatera i Morální kodex budovatele komunlsmu,. samozřejmě jinak byly příkazy formulované.

Můžete si jeje srovnat s přikázáními.
https://blisty­.cz/art/59351-moralni-kodex-trikrat-jinak-a-vlastne-stejne.html

Také proletářská poezie využívala biblické symboly, některé byly v rozporu s biblí, jiné naopak atd.

O z toho plyne, že je bible zdroj inspirace, takže její názory nejsou určitě nestranné či objektivní Správné jsou pro věřící …

Upravil/a: annas

Nevím o žádném takovém.
Cílem náboženství není splňovat tyto charakteristiky.
Požadované vlastnosti má spíše věda.

Myslím, že je především dobře že institucionální vliv náboženství provázaných s institucemi vládními v našich končinách už dávno skončil (a paradoxně za to nejspíš vděčíme komunistům, tfuj, je to možná jediná pozitivní věc o kterou se aktivně zasadili) a pevně doufám, že se toto provázání moci církevní se státní už nikdy v naší zemi nestane realitou. Dokud náboženská posedlost nezasauje do mé svobody, je mi v podstatě lhostejná a jsem schopen ji tolerovat. Bohužel při pohledu na jiné země typu Polsko, USA, Turecko (a nemusím chodit daleko, dokonce ani nemusím opouštět demokratický blok) mne docela jímá hrůza při představě možného návratu jakéhokoliv formy ovlivňování života všech lidí ze strany náboženství skrze vládu dané země, to je jediné, před čím se mám na pozoru.

Upravil/a: anonym

Žádné.

V tomhle souhlasím s uživatelem dubraro. Věda spíše splňuje dané charakteristiky (správnost, opravdovost, objektivita a nestranost). Dále by mělo splňovat tyhle charakteristiky právo a podle mě i filozofie.

A budhisté nevěří v boha/bohy. Budha není považován za boha.

Nevím, nemám to prostudované, ale mohl by to být zen – buddhismus, který se zaobírá vlastní duší člověka a meditaci, nikoliv vztahy mezi lidmi. Tedy by měl být přinejmenším neškodný.

Upravil/a: Kepler

Každé náboženstvo je vyjadrením určitej skupiny ľudí. Rovnako poznanie, ako názor, pohľad človeka na daný objekt je vedený v možnostiach zjednotenia videnia a myslenia človeka, preto môže byť natoľko rozdielný pohľadom iného človeka, ako sú rozdielní aj samotní ľudia. Náboženstvo, viera poznania, môže byť šírené pokojnou cestou alebo, násilím, ale vždy je v záujme určitej skupiny ľudí, aj keď tvrdia, že je v záujme celého ľudstva.

PS.
než akokoľvek ohodnotíte toto vyjadrenie, najprv o ňom premýšľajte.

Víra v boha je velmi osobní věc: jakmile se nad tím klene Instituce, církev, je víra v boha prostředkem ke zneužívání, manipulaci, okrádání jednotlivce…jak říkám, že Instituce vědí všechno nejlépe, a podle toho se k jedincům chovají, církev není výjimkou. Nejdřív dají člověku pocit, že se svobodně rozhodl, ale to brzy skončilo.

Cílem náboženství je oblbovat ty slabší, kteří se dají. Takže odpověď NE.

Žádné náboženství nesplňuje ani jedno.

Obětování člověka není obětování, jde o vraždu.
Církve (to je něco jiného než náboženství), nejvíce katolická
odpovídají za většinu zla ve světě. V historii i současnosti.

… ANO, vždy to, kterému věříš …
… z pohledu nevěřících je tedy logické, že ŽÁDNÉ …