Kdo je viník nehody?

Problém budou mít oba dva. Ona se každá nehoda řeši individuálně – né automaticky. Namaluje se plánek nehody a bude se řešit v jaké pozici došlo ke střetu, případně kde mohl být řidič motorky v momentě kdy začal do křižovatky vjíždět řidič vozidla.

Ještě přidám, co k tomu říká judikatura:

Nejvyšší soud ČR (podle usnesení ze dne 25. 9. 2008, sp. zn. 11 Tdo 639/2008: řidič, jedoucí po vedlejší komunikaci je povinen dát přednost vozidlům pohybujícím se na hlavní silnici, a to bez ohledu na rychlost jakou vozidlo na hlavní silnici jede. Pokud však řidič na hlavní silnici jede rychlostí, která výrazně překračuje maximální povolenou rychlost, takže tím řidiči na vedlejší silnici znemožní nebo podstatně ztíží, aby mu dal přednost v jízdě, nejedná se u řidiče přijíždějícího k hlavní silnici po vedlejší komunikaci o zaviněné porušení této povinnosti. Pohybuje-li se však vozidlo jedoucí po hlavní komunikaci tak výrazně vyšší rychlosti oproti rychlosti která byla v daném úseku povolena, že tento rozdíl musí každý průměrný řidič zaregistrovat, je povinen tomuto stavu přizpůsobit své počínání při vjezdu na hlavní silnici. Místní znalost dopravní situace je v daných podmínkách vždy podpůrná a nemůže převládnout nad povinností bezprostředního prověření aktuální situace na hlavní vozovce. Řidič na vedlejší silnici je nezbytně povinen s ohledem na tyto skutečnosti rychlost blížících se vozidel odhadnout.

Rozhodnutí NS sp. zn. 7 Tdo 1411/2006 Při dopravních nehodách, k nimž dochází střetem vozidla jedoucího po hlavní silnici s vozidlem vjíždějícím do křižovatky z vedlejší silnice, je zásadně vinen řidič, který nerespektoval stanovenou přednost v jízdě a pokud nerespektováním pravidel silničního provozu přispěl i řidič jedoucí s vozidlem po hlavní, může jít z jeho strany nejvýše o spoluzavinění.

Sb. rozh. tr. č. 44/2000, Rozhodnutí OS Nový Jičín sp. zn. 2T 71/97 – Dát přednost v jízdě ve smyslu ustanovení §2 odst. 2 vyhlášky č. 99/1989 Sb. neznamená povinnost řidiče počínat si tak, aby žádným způsobem neomezil směr nebo rychlost jízdy řidiče, který má přednost v jízdě. Řidič poruší takovou povinnost jen tehdy, jestliže vytvoří dopravní situaci, kdy řidič který má přednost v jízdě, musí, aby se vyhnul střetu s jeho vozidlem, učinit takový zásah do řízení, který lze charakterizovat jako náhlou změnu směru nebo rychlosti jízdy. Tím není např. mírné přibrzdění nebo plynulé přejetí do jiného jízdního pruhu za okolností, kdy k těmto manévrům má řidič dostatek času a není jím na překážku stav vozovky nebo dopravní situace.

Tyto judikáty jsou aplikovatelné i za současné právní úpravy. Vyplývá z toho taky že řidič který jede po hlavní silnici si nemůže „vynucovat“ absolutně ničím nerušenou jízdu bez ohledu na okolní situaci.

Upravil/a: lukas.zmizik

Znám několik takových míst. Když vjíždím na křižovatce typu T z vedlejší silnice, není vidět ani na 70 m doprava na hlavní. Počítám s tím a okamžitě při odbočování do leva se klidím ke krajnici a postupně jak se vzdaluji od horizontu se na silnici vracím. Nicméně pokud by do mně motorkář vletěl nese vinu on.
Jak píše sesednizkola to bych tam nemohl vjet nikdy. Pokud bych to vzal ad absurdum tak bych si také mohl dojet pro někoho kdo mi to na tom horizontu ohlídá.
Všichni zapomínáte, že máte jet takovou rychlostí, aby jste na vzdálenost kterou vidíte mohli zastavit.

Bejvávalo to tak, že automaticky viník byl ten, co nedal přednost. Ale už jsem slyšel i o případu, kdy někde na padesátce jel nějaký blázen přes kilo a soud mu dal přinejmenším spoluvinu, pokud ne celou vinu, to už nevím přesně, a zdůvodnil to tak, že vlastně ten vyjíždějící řidič neočekával, že na padesátce někdo takhle přilítne.

Teda nektere odpovedi jsou fakt perly. Jak predvidat? Premyslis nez neco napises? Podle tebe by tam nemohl vjet nikdy preci. Vinik je samozrejme motorkar. Ty bysnbyl vinik jen tehdy, kdybys mu tam vjel umyslne primo pod kola. Ze se nekdo skoro v 200 km za hodinu vyriti ze zatacky kdyz je treba padesatka preci nemuzes predvidat.

_________

To je preci neco uplne jineho ale. Kdyz ho vidis, muzes predvidat ze pojede jako cune, neda prednost atp.. Kdyz ho ale nevidis a predto budes predvidat, ze tam nekdo vyriti se, nastane situace takova, ze se do te hlavni silnice nikdy nerozjedes. Nebude to totiz mozne, protoze pres to ze tam nikdo neni, predvidas ze se tam zjevi. Tudiz v situaci v otazce predvidat nemohl, proto neni vinik a neni o cem diskutovat.

Upravil/a: sesednizkola

Já taky neboural z vlastní viny, ale myslím, že viníkem nehody budeš označený ty. Možná se pletu, ale nikoho nebude zajímat, že jsi nikoho neviděl. Měl jsi předvídat.
´´´´´´´´´´´´´´´´
sesednizkola, kdybych párkrát nepředvídal, mohl jsem být minimálně zmrzačený. Jeden z mnoha: jedu si povolenou rychlostí po hlavní a vidím, že z pravé strany přijíždí auto ke křižovatce a nebylo známky, že by brzdil a já, pro jistotu, sundal nohu z plynu a snížil rychlost a jak jsem předvídal, vletěl do křižovatky, nekoukaje vlevo, vpravo. Až najezdíš okolo milionu km, budeš vědět svoje.

Upravil/a: anonym

Samozřejmě, že posuzují rychlost.
Ve vašem případě by ji počítali podle brzdné dráhy (čára na vozovce) a vzdálenosti, ve které se (snad) motorkář probral.

Podle mého názoru rozhoduje také, kam to závodník napaří, do boku plechovice tak je pro plechovkáře jistý problém, pakliže do kufru po odbočení v jaké vzdálenosti od křižovatky a.p., rovněž na jakou vzdálenost je rozhled, je-li to v osadě neb mimo, měl rozvícená světla, nebo né a.p. Bere se většinou znalec a není znalec jako znalec viz., u některých trestných činů jejich kotrmelce. Byl zde případ mistr na Suzuki bez světla v noci tma, jedno veřejné osvětlení, plechovkář vyjížděl přehlédl mistra a nesl stoprocentní vinu, nedal přednost, není mě známo jaká to byla kategorie občanů , zda obyčejní, neb jeden obyčejný a druhý neobyčejný s měšcem grošáků.

150 km/h se nejzdí.

Nelze předjímat rozhodnutí soudu.
Lze ale použít rozhodnutí v podobném případě a viník byl ten co jel 150km/h.
Vaše teorie „tak nedodržel bezpečnou vzdálenost“ je scesná, nebo jsem Vám nerozumněl.

Upravil/a: cukrar