Jedná se mi o situaci, kdy jsou dva jízdní pruhy (můj a protijedoucí) a
semafor je zde čistě skrz frekventovaný úsek/přechod u školy.
Z logiky věci bych radši chodce pustil, ovšem ti zarputile vždy stáli a
i když jsem na ně bliknul, stejně raději šáhli na to tlačítko –
museli stát cca. 5 sekund a dvacet aut muselo zastavit. Jak je tomu dle
zákonu?
Zajímavá 0 před 1790 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
tvl, co řešíš? Pokud teda tím tlačítkem myslíš tlačítko na to, aby si na semaforu pro chodce „zařídili“ zelenou a tedy smáčkli a čekali než jim místo červeného panáčka naskočí ten zelený, tak samozřejmě čekali správně. Prostě se řídí tím, co mají na semaforu a k tomu se současně upravuje i signalizace pro vozidla jedoucí po silnici. Čili nedělej chaos, chodec se řídí svými signály a ty zas svými, neboj, je to dobře vymyšlené, nesnaž se to vymyslet líp, těch koumáků s vlastními výklady pravidel jezdí i tak na našich silnicích dost.
0 Nominace Nahlásit |
Můžeš na ně blikat jak chceš, ale z logiky věci mají chodci červenou, takže zcela logicky nepůjdou na červenou přes přechod.
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Mc Merkurion Nahlásit |
To si snad najdeš sám, ne? Pokud máš zelenou, nemohou mít zelenou chodci. Pokud mají červenou, mají červenou, hotovo, není vůbec o čom se bavit. Zelenou můžou mít ti, kteří by přecházeli přechod souběžný s jízdním pruhem a tam mají chodci přednost, tedy při odpočování. Mimochodem… řidič se řídí SVÝM dopravním značením, nikoli dopravním značením kohokoli jiného!!! Platí to jak o značkách, tak o světelné signalizaci a dalším!!
Mimochodem, jakmile začneš pouštět někoho, kdo NEMÁ přednost, vytváříš tím totální zmatek a tím i potenciálně nebezpečnou situaci.
Upravil/a: Edison
4Kdo udělil odpovědi palec? Alesh, Dochy, Mc Merkurion, kodl67
před 1790 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Pouze v případě, kdy je semafor v takovém tom „pohotovostním“ režimu… tj. hodům nesvítí nic, autům bliká oranžová. Pak platí standardní režim jako na přechodu bez světel. Pokud v tomto okamžiku chodec i přesto že má přednost zmáčkne tlačítko (což může – třeba chce mít jistotu, nebo řidiči na přednost kašlou), autům během chvilky naskočí červená a chodů zelená.
Pokud ty na svou zelenou pouštíš chodce, kteří mají červenou, vytváříš chaos.
Jinak v pravidlech jsou dány i priority značení pokud si nějakým
způsobem odporují:
Zjednodušeně od nejnižší priority:
vodorovné stále značení
vodorovné přechodné značení
svislé značky
svislé přenosné značky
světelné signalizace („přebíjí“ značky upravující přednost)
pokyny příslušníka řídícího dopravu (policajt má vždycky pravdu)
0 Nominace Nahlásit |
Přísně legislativně vzato, pravidla provozu znají pouze „přednost v jízdě“, žádnou „přednost v chůzi“ nedefinují. Je stanoveno, kdy řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce. V sankčních ustanovení je formulace trochu jiná – předpokládá, že řidič musí chodci na přechodu pro chodce „umožnit nerušené a bezpečné přejití vozovky“. Zákony neznají žádnou „přednost chodce“, to je jen neformální pojem, který může znamenat ledacos.
Na křižovatce nebo přechodu s řízeným provozem (a jistě víme, že vypnuté semafory neznamenají řízený provoz) jsou povinnosti vyplývající ze signálů nadřazeny obecné úpravě provozu. Samozřejmě mohou nastat i situace, kdy se oboje uplatní souběžně – signály neruší obecnou úpravu provozu úplně a automaticky. Nicméně pokud má chodec signál „Stůj!“, tak prostě nesmí vstoupit do vozovky. Svým pokynem byste ho mohl tohoto zákazu zprostit pouze za předpokladu, že byste byl policista, strážník obecní policie, vojenský policista nebo příslušník vojenské pořádkové služby (vše viz § 76 PSP). Přitom zákon nestanoví výslovně jako podmínku, že byste zároveň musel být pověřen k řízení provozu na tom přechodu nebo křižovatce, ale má to na ustanovení o řízení provozu jistou implicitní návaznost. Takže pokud byste byl řidič auta pořádkové policie a pustil byste chodce na přechodu, který by zrovna měl červenou, on by vás směl poslechnout, ale až by ho něco přejelo, vy byste z toho asi měl taky problém.
V reálném světě je samozřejmě možné a běžné, že lidé jednají nebo se rozumně domluví na čemkoliv a bez ohledu na zákony, a někdy to může být chvályhodné a mravné. To už je ovšem spíš otázka sociologie práva a filosofie práva nežli práva samotného. Já třeba na přechodu s tlačítkem radši přeběhnu na červenou tak, abych nikoho neomezil ani nevyplašil, než abych zbytečně zdržoval auta, která přijedou o půl minuty později. Ale kdyby vedle mě čekalo dítě nebo slepec, tak budu přecházet předpisově, abych je nemátl.
0 Nominace Nahlásit |
… no, vona většina, když svítí červená, tak čekaj na zelenou, přemejšlej, ty je pustíš, jenže protijedoucí má, tak jako ty zelenou a chodce smete … chodec neměl přednost na přechodu, přecházel na červenou … nestáli zarputile, jen zaplaťpánbu dodržovali předpisy … chce to myslet !!!
0 Nominace Nahlásit |
Pokud jim svítí zelený signál, tak přechází, pokud jim svítí signál
stůj-červený, tak stojí a čekají. Nic jiného neplatí.
Jen v případě, že se blíží vozidlo s právem přednostní jízdy a
mají signál volno, musí urychleně opustit přechod nebo na přechod
nevstupovat.
Tlačítko pro chodce znamená, že automatika registruje chodce čekajícího
na přejití vozovky a k tomu přizpůsobí interval u signálů
vozidlům.
0 Nominace Nahlásit |
Situaci řídí semafor a v takové situaci mají přednost ti, kteří mají zelenou. A v auťáku na zelenou nezastavuj, bo:
0 Nominace Nahlásit |
Dotaz je zmatený. Jestliže je někde semafor, tak není-li člověk barvoslepý, není co řešit. Od toho semafory jsou.
0
před 1790 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Nebudem citovať vyhlášku, to si môže naštudovať každý sám:
V prípade, že chodcom svieti zelená, autám červená, má chodec na prechode prednosť. Pokiaľ auto s právom prednosti v jazde dáva výstražné znamenie o prednosti (sanitka, policajti hasiči), chodec mu nesmie vstúpiť do cesty ani na zelenú, ostáva na chodníku.
V prípade vypnutých semaforov má chodec prednosť na prechode pre chodcov v okamihu vstupu na vozovku, alebo ak jasne dáva znamenie o svojom zámere prejsť po prechode a dopravná situácia na vozovke to dovoľuje.
Podľa môjho sedliackého rozumu: Vo vašom prípade, ak dávate znamenie
o chodcovi o povolení prechodu po prechode radšej zastavte. Neviete, či
naozaj ovláda vyhlášku a nebude chcieť prejsť po prechode na červenú.
Trochu ma zarazil počet 20 nahromadených áut po 5". To je prechod cez
pretekársku dráhu počas pretekov? V tom prípade dávam za pravdu
školákom, ktorí si radšej počkajú na oficiálnu zelenú.
Upravil/a: led
0
před 1790 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Otázka je formulovaná tak, jako by tazatel byl řidičem, ale držitel řidičského průkazu by přece nikdy nemohl klást takovéhle otázky. Takže Huxa je asi cyklista. Nebo vozka, případně honák dobytka.
Přesně tak. Leč i cyklista, vozka i honák dobytka, jakož i chodci a jiní účastníci provozu bez ŘP mají povinnost se řídit tímto zákonem – obecně závazný předpis.
Dochy, pokud bliká oranžáda, tak většinou nikomu nic nenaskočí. Jsou situace, kdy to značí pohotovostní režim, z něj to může dostat několik zásahů, třeba jak píšeš tlačítko pro chodce, aktivace smyčkou nebo kamerou z boční ulice… ale většinou je to režim, kdy je semafor mimo provoz a nikomu nic nenaskočí. Pak je ještě kdy je semafor vypnutý, to tam ani oranžáda nebliká.
Píšu to proto, že do toho kapku vnášíš zmatek tím, že to začínáš rozpitvávat, ale dost ledabile.
Píšu o „pohotovostním“ režimu a ten pokud je u semaforu u přechodu s tlačítkem, nikoli u křižovatky, snad vždy jde aktivovat chodcem. Alespoň jsem tedy zatím nepotkal takový, který by na požádání spustit nešel. Co přesně Ti připadá ledabylé?
Tyjo… JájsemRaibek… tys to zase popsal tak, že tomu nikdo nemůže rozumět… Kde máš světla v jízdních pruzích??? Jakými světly se řídí řidič? On se jako řídí světly pro chodce? Od kdy??
On se ptá, jestli maj přednost. Otázka se tedy týká VOZIDLA, jak se má chovat a že on je poušítí (nesmyslně a nebezpečně). Ještě to tam popisuje.
Ted jsem si to přečetl ještě jednou a ptá se na chodce to v každém
případě a on jen popisuje svou jízdu. A myslí, že jsme naletěli oba,
ne-li všichni, protože on nezastaví, on je jen problikne, přesto čekají
cca 5 sekund a pak zastaví (klvůli tomu, že mají zelenou-chodci) a s ním
zastaví i dalších třeba 20 aut.
Rád by udělal dobrou věc, probliknul je, že o nich ví a klidně můžou
jít, že se nic neděje.
Jenže stále je to bráno jako chůze na červený signál a tedy pro chodce
pokuta.
Mimochodem… klidně si odpočítej pět sekund… Ono je to celkem hodně, takže dle mého soudu je tam bohatá rezerva na to, aby ke kolizi nedošlo. Faktem je, že tam nesmí vjet na oranžový signál, což i zákon zapovídá.
„Faktem je, že tam nesmí vjet na oranžový signál, což i zákon
zapovídá.“ – " je-li však toto vozidlo při rozsvícení tohoto signálu
již tak blízko, že by řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit, smí
pokračovat v jízdě."
Kdo tady odpovídá ledabyle?
Mýlíš se, si myslím. On to popisuje ze svého pohledu, tedy jestli jim má dát přednost, nebo ne. I z dalšího textu je jasné, že to popisuje z pohledu řidiče. Sice to neformuloval zrovna šťastně, ale dotaz je celkem jasný.
A pak kdo nečte otázky… 😁 To bys musel odpovědět úúúúúplně jinak. Ano, měl se tedy zeptat, jestli má dát přednost chodcům na přechodu, o což se nejspíš, podle popisu dále, pokouší, nebo tak něco.
V tomto jsem to formuloval dost krkolomně, no 🙂
A je to možná i dobře.
Btw. jsem z maloměsta a jeden semafor máme i s tím, že řidičům
svítí zelená, ovšem chodcům červená nesvítí.
Z pohledu řidiče tedy mohu mít přednost upravenou světelnou signalizací,
ale zároveň si nemůžu být jistý, jestli má svoji přednost světelnou
signalizací upravenou i chodec.
Pokud není v semaforu prasklá žárovka, tak pokud Tobě jakožto řidiči svítí zelená, pak na kolmém přechodu zaručeně svítí červená (přinejmenším nesvítí zelená – pokud si se semaforem nepohrál technicky zdatný terorista)