Měli by být chodci lépe upozorněni na nebezpečí na silnici?

Poučení by měli všichni chodci dostat ve školce nebo ve škole 🙂 Na druhou stranu osvěty není nikdy dost:

• občas by nebylo od věci, kdyby médii proběhly základní věci, třeba povinnosti chodců (viz odkaz), např. co to znamená „Pohybuje-li se chodec mimo obec za snížené viditelnosti po krajnici nebo po okraji vozovky v místě, které není osvětleno veřejným osvětlením, je povinen mít na sobě prvky z retroreflexního materiálu umístěné tak, aby byly viditelné pro ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.“
• docela dobré jsou kampaně ukazující konkrétní tragické následky

Zdroj: https://www.za­konyprolidi.cz/cs/2000-361#f2084739

Ale drahoušku, KOMU v Črdeli záleží na jejích ovčanech? Vládě určitě NE (naopak, ta má havloidní zájem jenom jim maximálně ŠKODIT), tak proč by sis s tím měla dělat starosti zrovna ty? 😉

Ale chápu ten zažívaný opruz, když si o nějaké jelito poškrábeš lak, nedejbože zmačkáš plechařinu. Venkoncem i čištění podvozku není možné na kdejaké automyčce, o prudění likvidátora poj. události nemluvě. 😐

1. Toto by mohlo být řešení, dokonce i v případě střetu s koloběžko/cy­klisto/kočárko­hajzlíky. https://www.ga­raz.cz/clanek/o­brnene-vojenske-vozilo-umi-byt-neuveritelne-obratne-a-tiche-21002061 (pásová vozidla jako třeba tank na komunikaci v běžném provozu nesmí) 😉
2. Jinak nezbývá, než zbystřit pozornost při spatření mobilzombie, kapucářů (alá Kenny ze Southparku) a drbajících bab u přechodu pro chodce. A v kostele házet do kasičky za to, abys nepotkala hovado, které se neumí správně srovnat pod kola bez poškození tvého vozidla. 😉 😄

Ne. Stálo by to spoustu peněz a pozornost chodců by během týdne klesla na nulu. Dále by tabule stejně přehlíželi.

Myslím, že se nějak moc víc upozorňovat nedá. Jeden můj spolužák, když jsme se divil jakým způsobem přechází silnici, prohlásil: „Teď už ta auta vybavují mozkem a brzdama“.
Nemyslím, že je to o nějaké nedostatečné míře sdělení, že na silnici je třeba být opatrný.

Ne, to je absolutně k ničemu, je to to samé, jako se snažit slepému od narození vysvětlit, co to je vidět.

Já jsem se, svého času, zabýval tím, proč Nizozemci nastavěli všude cyklostezky. Tak jsem si to našel, a ano, dává to smysl.

Oproti všelidovým představám problém s cyklisty není v tom, že „nedodržují předpisy“, nebo „jezdí bez světel“. To první je pravda, ale to už je taková vlastnost. Pokud chceme, aby lidé na kole jezdili, budeme se muset tomu přizpůsobit. To druhé je pravda jen z části, a pokud to je, je to problém jen do určité míry. Ne, ten problém je úplně jinde.

Většina lidí, co pravidelně jezdí na kole, neumí řídit motorové vozidlo. Přehled o situaci kolem sebe z jízdního kola je odlišný, např. řízení jízdního kola a automobilu v husté mlze by mělo znamenat, že se budou obě vozidla pohybovat téměř totožnou rychlostí (řekněme 25 vs 35 kmph), ale pro řidiče jízdního kola představuje to, aby do nikoho / ničeho nenajel, mnohem menší problém, než pro řidiče auta, i kdyby jeli úplně stejnou rychlostí.

Z jízdního kola je lepší přehled o situaci kolem sebe, pohybuje se nižší rychlostí, takže cyklisté mají tendenci přeceňovat svou viditelnost (proto kolo neosvětlí, nebo osvětlí blbě), a proto jsou cyklisté s to vjet těsně před auto: protože oni opravdu nevědí, v jaké vzdálenosti je ještě řidič s to na ně reagovat adekvátně, a kdy už vzniká emergency situation. A to třeba za deště, nebo něco podobného.

Však se stačí dívat kolem sebe: kolik cyklistů umí dát znamení o změně směru jízdy správně? To je jeden z tisíce. Ne, že by neuměl tu hnátu vůbec vystrčit, Ale I. vystrčí ji blbě, že není pořádně vidět a 2. v místě, kde už si to mohl odpustit. Proto je třeba v Dánsku zakázáno přímo odbočit s jízdním kolem vlevo, protože spousta cyklistů ten manoeuvre prostě nezvládne. Neumí, neumí se 100 m před křižovatkou podívat za sebe, dát signál, změnit pruh, pak dát signál, pustit protivný provoz, odbočit vlevo. Neumí, a často to neumí, i když jsou sami řidiči motorového vozidla. Však tady je vzdělávací Kino, jak by to mělo vypadat: https://www.y­outube.com/wat­ch?v=6rCrfBA2GOo

Chodci jsou to samé, ale ještě mnohem víc. Protože zatímco kolo se pohybuje v průměru cca 10 MPH, chodec je ještě pomalejší, nemá žádné světlo, nebo zařízení s vratným odrazem, nebo tak něco, a navíc, chodí i ti, co na kole neumí. Chodí i nesvéprávní, chodí úplně všichni.

Takže funguje dvojí opatření, pro chodce, nebo cyklisty: 1. co možná nejvíce oddělit provozy od sebe a 2. zavést objektivní odpovědnost silnějšího, tzn. řidič motorového vozidla je odpovědný za nehodu s nemotorovým vozidlem a chodcem, řidič nemotorového vozidla je odpovědný za nehodu s chodcem.

Problém vyřešen, harmonie obnovena. A BESIP si pak může strašit ty, kteří se strašit dají, těmi svými nesmysly, no! 🤦‍♀️

Tak právě proto mají chodci chodit po přechodě pro chodce. Na nich mají přednost, i když ne absolutní. Mohou ho přejít, pokud je řidič daleko alespoň 50 metrů (u autobusů, náklaďáků a jiných velkých aut je to 80 metrů), nejede vozidlo s právem přednostní jízdy a nemají červenou.

Pokud se stane nehoda na přechodě pro chodce a chodec tohle vše dodrží, tak většinou bude vina na straně řidiče.

Občas pozoruji mistry a chodce u přechodu část se ani nepodívá část jenom na jednu stranu nebo sluchadla na papule mobil u ucha a pod.