Mohu být odposlouchávaný od policie jako svědek?
Zdravím,
přibližně před dvěma lety mi v souvislosti s trestnou činností kamaráda, kde jsem figuroval jako svědek, byla zabavena veškerá elektronika. Byl jsem de facto donucen k vydání svého telefonu a počítače, jelikož mi kamarád ohledně daného činu psal, a dokonce zmínil některé části svého „plánování“.
Můj dotaz tedy zní, jestli jakožto svědkovi mi soudní znalci zkoumali pouze konverzace vztahující se k danému případu, nebo jestli mohli zkopírovat a analyzovat celý obsah zařízení (včetně 150 GB osobních dat). Také mě zajímá, jestli nemůže být můj telefon od té doby odposlouchávaný.
V telefonu určitě nic nenašli, spíše mi příjde divné že se nějakému padesátníkovi válí očivitně 20 GB fotografií mě a mojí přítelkyně / rodiny.
Pro chytrolíny s odpovědí: ,,Neměl si jim to vydávat" … Bylo mi řečeno že to odevzdám buď dobrovolně nebo seženou příkaz a budou jí mít půl roku. ( V té době jsem byl 18 letý naivní klučina)
Děkuji za odpověď.
| Zajímavá 0 před 27 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpovědi
Čistě můj názor. Bohužel nikdy si nemůžeš být nikdy jistý,jestli někdo od policie nezneužil svýho práva na informace ohledně případu a nenapíchl ti telefon. Pro někoho to může být i slušná zábava. Podle práva má nárok pouze na informace související s případem a při podezření na nové okolnosti a podobně,jenže to je pružný paragraf. Ty data si můžou ponechat zkopírovaná i několik let,u odposlechu asi potřebují nějaké nové povolení,ale tak to tady úplně nechodí. Nejlepší je se asi preventivně chránit zbavením se telefonu :D
| 0 Nominace Nahlásit |
Okurek v dnešní době je možno odposlouchávat i když nejsi policista
kdykoliv a jakkoliv.
Ohledně policie mrkni na § 5 – 3 zák. č. 106/1999 Sb., a zák. č.
273/2008.
|
0
před 26 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Já vlastně nechápu, na co se ptáš, když si, de facto, odpovídáš sám?
Abych to vzal per partes:
- techniku jsi vydal policejnímu orgánu sám dobrovolně – důvody jsou dokonale nepodstatné,
- de lege lata by měl, samozřejmě, každý zásah do individuálního práva být absolutně nezbytný, včetně rozsahu toho zásahu. Nenapadá mne jiná možnost, jak objektivně ustanovit, jestli znalci zkopírovali konversace všecky, nebo jen ty nezbytně nutné, než 1. vypracovat znalecký posudek, kterým bude ustanoveno, na základě nějaké digitální stopy, do kterých dat znalci vůbec nahlédli, 2. vypracovat znalecký posudek, kterým bude ustanoveno, na základě nějaké digitální stopy, která data znalci, vůbec, přenesli do jinam a 3. tvrdit a odůvodnit, proč právě do těch částí dat bylo, dle Tvého názoru, jako strany žalující, zasáhnuto contra legem, nebo byly přeneseny do jinam contra legem. Na základě toho bude na žalovaném, aby prokázal, že jim provedený zásah do individuálních práv, včetně rozsahu, byl nezbytně nutný. Popravdě, posoudit cokoli, když ani nevíš, jestli k nějakému zásahu došlo, v jakém rozsahu, neviděl jsem spisový materiál, ke kterému ta data (údajně) potřebovali, byl-li zásah důvodný per se, ipso facto, nebo byl-li důvodný v rozsahu, či byl nezbytný rozsah překročen, je zhola nemožné a ptát se na to absolutně zbytečné. Je to otázkou rozsáhlého dokazování.
Co ti přijde, nebo nepřijde, divné, právo nezajímá, podle zásady enumerativnosti veřejnoprávních pretensí.
Všecko ostatní je irrelevantní.
Upravil/a: Filip84
|
0
před 24 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Věta „spíše mi příjde divné že se nějakému padesátníkovi válí očivitně 20 GB fotografií mě a mojí přítelkyně“ je naprosto nesrozumitelná. Co se kde a komu válí?
Tím myslím, že mi ten znalec vykopíroval 20 GB dat z mého telefonu k sobě na servery, co je na tom nesrozumitelného?
- Co říkáte na tuto zprávu týkající se zvýšení hranice na 10.000 Kč pro zařazení krádeže do trestného činu? (7 odpovědí)
- Jaká je promlčecí doba při odmítnutí podepsání pokuty? (3 odpovědi)
- Jak zadržet zloděje, abyste neměli problémy vy? (6 odpovědí)
- Proč se nesoudí pokus o vraždu stejně jako vražda? (3 odpovědi)