Podpořili byste rozšíření zákonu na ochranu zvířat proti týrání ve věci kupírování ocasů u psů?

ano

Doplňuji:
Lidem nestačí zkrášlovat jenom sebe a tak se zaměřili i na zvířata. Myslí si, že když se psům kupírujou uši a ocásek, že bude atraktivnější. A přitom zvířatům samotným vůbec o krásu nejde. Těm je jedno jak vypadají a stačí jim, že mají co jíst, mohou se rozmnožovat a nebo, že je má někdo rád.

Upravil/a: anonym

Odpoveď byla označena jako užitečná

ano

Jasně, že jsem proti. Pesani se tak narodili a tak ať zůstanou jací mají být. To jen člověk – agresivní idiot a znásilňovač přírody si vymyslel, co se mu „zdá“ hezké. Zamindrákovaným blbům je k dispozici estetická plastická chirurgie – tady ať se sami vyřádí, nechají si všít místo normálních prsů třeba balóny nebo zvětšit přirození do gigantických rozměrů. To, že se pár hňupů nachytá na tento mustr a „ideál krásy“ je mi celkem jedno. Ale do přirozené krásy zvířat ať se člověk svou „vizí“ necpe. Jsem také alergická na tvrzení – to ho ale nebolí. Jó a copak ještě ten pejsek říkal dalšího?

ano

Rozhodně.

Když si někdo nemůže zvyknout na jejich tradiční vzhled, je to jejich problém a né těch zvířat. To je jako kdybych šla a oholila peroxidový pipině hlavu dohola jenom proto, že jsem byla zvyklá na její tmavé háro a na tohle si nemůžu zvyknout.

těžko bych si zvykal na tradiční vzhled

Doplňuji:
Nemohu jednoznačně odpovědět. Jsem velký zastánce zvířat, psů potom obzvláště. Kupírování ocasů však nepovažuji až tak uplně za týrání . Mam zkušenost ještě z dětství. Otec choval lovecké psy. Kupírování ocásků se dělávalo třetí den. Vždy jsem asistoval. Většinou štěně ani nekviklo. Nikdy nebyl žádný zdravotní problém a těch pejslů byli desítky. Vím , že takovýto názor neni v dnešní době nijak populární.

Upravil/a: Drap

ano

Doplňuji:
Je to naprosto zbytecna vec, vubec nechapu proc to lidi delaji tem psum.

Upravil/a: anonym

těžko bych si zvykal na tradiční vzhled

nevím, vždy jsem vídala třeba boxery s kupírovanými ocásky a špičatými oušky, moje teta měla chovnou stanici i buldočků ouška jim lepila, aby hezky držela, všechna plemena psů, která se dřív takto " upravovala" mi nyní, když je vidím přijde divná a určitě bych si nepořídila pejska s plandavýma ušima a dlouhým ocáskem jen proto, že je na to zákon..
Doplňuji:
Bohemico, ale položila jsi i otázku – těžko bych si zvykal na jiný vzhled – tak jsme mnozí i tak odpověděli já i na zákon..

Upravil/a: briketka10

ano

Doplňuji:
Že to necítí? Nebuďte směšní..

Upravil/a: HOMER

ano

Žít a nechat žít,nemůže platit jen pro nás.Jsem pro.
Doplňuji:
Dobré ráno. Lépe než >Damiana< bych to nevyjádřil. Proto má mou nominaci.

Upravil/a: tom004

ano

těžko bych si zvykal na tradiční vzhled

Pokud se nic nezměnilo, kupírování ocásku je možné do osmi dnů věku a dle vyjádření veterinářů je toto poměrně jednoduchý zákrok a mnohá štěňata to ani necítí. V případě staršího psa se mluví již o amputaci ocásku, zde je vidět i ten rozdíl – starší pes má již více rozvinutá nervová zakončení a tím pádem je pro něj zákrok bolestivější.

ne

!!!
Je to trochu složitější, než se na první pohled zdá, příklad:
Jsou totiž velká, živá plemena s dlouhým ocasem, vesměs chovaná v bytech. Pokud majitel nenechá u takového pejska ocas kupírovat, riskuje poměrně časté navštěvy veteriny a utrpení zvířete. Proč? Z toho důvodu, že když pes vítá majitele, hraje si s ním, majitel na něj promluví atd., vždy radostně vrtí (až švihá) ohonem a tento si nechtěně otlouká o stěny, nábytek, atd., hlavně o hrany. Časem jsou otlučeniny až krvavé, zánětlivé, hnisavé.. následuje dlouhá a náročná léčba (jak mu to pevně ovázat, jak to udělat aby i s tím obvazem znovu nikde netloul, navíc musí nosit límec by obvaz neodstranil-stejně je to ve finále k ničemu), antibiotika a mnohdy je proto nutná amputace poraněné části ocasu v celkové anestézi..A včasným kupírováním se tomuto dá předcházet!
Takže z veterinárního hlediska i v tomto je ta složitost. Samozřejmě, najdou se i další racionální důvody proč kupírovat z hledisek jiných.

Zdroj: Veterinární praxe

ano

ano

ano

Pokud si pes nestěžoval, naopak se chlubí svým zjevem nadpsím chováním, není důvod podporovat lidské zákony a poučky na kupírování. Naopak podporuji dosud neprojednávaný návrh, který by se mohl stát součástí projednávání nových úprav zákonů. A sice, že budoucí majitel psa, kočky, či podobně domácího tvorstva musí být poučen o tom, že je nezákonné pořizovat si zvířata proto, že se jim líbí jejich zjev. Tím se rozumí jejich specifická tvář, chování, kůže či srst, velikost a nebo povaha. Protože majitel těchto zvířat musí tyto zvířata mít rád. Znamená to, že musí projevovat svoji lásku a péči koupenému zvířeti. Bude ustanovena kontrolní kancelář v obci, která bude chování majitelů zvířat kontrolovat. Nestačí oprávněným žadatelům o koupi zvířete požadavek, že takové zvíře chtějí.
Chtějí ho proto, že ho mají na ozdobu, ale řvou na něj běž domů, honem, vyčurej se a pal domů! A kdo se s psejky mazlí, když jsou ve všední dny sami doma?

ne

Na tuhle otázku neexistuje jednoznačná odpověď.Jak u kterých plemen -a k jakému účelu je pes chován.U pracovních plemen je kupírování nutností nejen ze zdravotních ale i bezpečnostních důvodů.Osobně si myslím,že kupírování není tak velký zásah do ega psů.O bolesti kupírování bych diskutoval-pes má práh bolesti někde úplně jinde než např.člověk.Mnohem perverznější je podle mě vůbec šlechtění a cílený chov některých plemen která jsou již od narození předurčená nebo maximálně náchylná k nemocem nebo ne úplně plnohodnotnému životu díky jeho anatomickým ,ale i jiným vlastnostem.Ku­pírovaný pes bude určitě šťastnější u lidí s opravdovou láskou ke psům než nekupírovaný,ale odstrčený.Kupí­rování je jeden malý zásah s malou bolestí na kterou pes rychle zapomene,ale na nevhodné zacházení nebo odstrčení od " lidské smečky" nezapomene zcela určitě.

ne

zvieratá v potravinovom reťazci slúžia človeku na obživu (či už ako zdroj alebo ako prostriedok).
Nejaké „módne“ výstrelky či chov pre „zjav“ považujem za zvrhlosť. Účel svätí prostriedky.
Načo nám je zlatý karas?
Načo čivava?
načo atď.

Buď to môžem zjesť alebo mi to uľahčí lov (rozumej príjem potravy).
Iný dôvod šľachtenia nevidím.

ne

U některých plemen se ocas nekupíruje (zvláštní, u nás se říká „tupírovat“) kvůli vzhledu, ale protože jsou psi vlivem šlechtění náchylnější na některé nemoci, například mají větší sklon k zánětům míchy rozšiřujícím se právě od ocásku a tak dále. Se zkracováním uší rozhodně nesouhlasím. Některá plemena zkrátit ocas potřebují a rozhidně to není týrání. To pak můžeme zakázat třeba odtraňování análních žlázek, protože to lidé mohou dělat kvůli tomu, aby jim doma pejsek nesmrděl. A to, že to často pejskům zachrání život už nikdo neřeší. Myslím, že je mnoho jiných oblastí, kde lze bojovat proti týrání zvířátek…