Právní kvalifikace vraždy-otázka skutečně jen pro odborníky

Obracím se na všechny ty, kteří se opravdu kvaliteně zabývají trestním právem. Nevím totiž, kdo by mi ještě mohl poradit s mým problémem a bohužel jsem to nevyčetl ani z nejnovější publika prof. Šámala. Pracuji na diplomové práci na téma „Vražda v českém a zahraničním trestním právu“, což ani tak není podstatné, ale dostal jsem se ke zvlášť přitěžující okolnosti uvedené v § 140 odst. 3 písm. j) TrZ, zejména k dikci, kde pachatel spáchá vraždu ve snaze zakrýt jiný trestný čin. Tato pohnutka podle dostupné judikatury zahrnuje i např. vraždu na osobě, která byla svědkem jiného tr. činu. A v tom je právě problém, protože s účinností od 1.1.2010 byla do ustanovení tr. činu vraždy doplněna zvlášť přitěžující okolnost – vražda na svědkovi v souvislosti s výkonem jeho povinnosti (písm. e) a podle judikatury je svědkem myslí i osoba, která ještě v postavení svědka není, ale která by mohla teprve svědčit, resp. mohla by být v postavení svědka. Jenže tím se tyto dvě okolnosti dostávají do kolize a skutečně nevím, jak by měla být správná kvalifikace takové vraždy, když jde o svědka v trestním řízení, ale zároveň je takový svědek usmrcen, aby pachatel zakryl svůj předchozí trestný čin, řekněme třeba pohlavní zneužívání. Pak by přece byl výklad ke zmíněné pohnutce zakrýt jiný trestný čin zbytečný, když ve své podstatě je vražda vždy spáchaná na svědkovi (při zakrývání jiného tr. činu). Prosím o každou radu, zda by třeba tyto dvě okolnosti byly v souběhu při kvalifikování apod.