Řešení, které odmítám, je přijetí zákona o zálohovaném výživném. Dle předloženého návrhu bude stát za předem stanovených podmínek a v zákonem definované situaci poskytovat zálohované výživné těm rodičům s dětmi, kterým se nedaří vymoci soudem stanovené výživné, a to ani cestou exekuce či soudního výkonu rozhodnutí. Copak stát plodí děti! Jaké je vaše stanovisko, popř. návrh jiné alternativy?
Včera jsem byl přítomen sešlosti rodiny a přátel a většina zúčastněných o prospěšnosti tohoto kroku pochybovala nebo s ním jednoznačně nesouhlasila. Převládla shoda na tom, že jednak ženy mají od přírody schopnost podvědomě si vybírat partnera, který se postará od ni i rodinu a jednak v tom, že při výchově dětí nenahradí muže ani alimenty, natož nějaká státní záplata. U zplození dítěte jsou většinou dva a každý přece musí nést vůči svým potomkům svůj díl odpovědnosti! Tento krok jde proti základům zákona o rodině.
Zajímavá 4Pro koho je otázka zajímavá? pusinka50, redy, pl4toon, marci1 před 2821 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Pro ty matky je to správně.
Ale někde jsem četla, že jim to budou strhávat přímo na pracáku –
sociálka.
Jestli to k něčemu bude, netuším.
To je těžký, když poslanci, chudáci, nemaj čas, se zabejvat pro ně prkotinama. Když to klíďo můžou zaplatit daňoví poplatníci…
Upravil/a: annas
0 Nominace Nahlásit |
Určitě je. Ženy samoživitelky s dětmi to určitě nemají lehké. Nedokáži si to ani představit. Snad bude fungovat nějaká „páka“, jak ty alimenty potom z „tatínků“ dostat. ☹
„Novou dávku by podle návrhu mohly dostávat děti z domácností s příjmem pod 2,7násobek životního minima. Úřady práce by jim vyplácely podle věku dítěte nejvýš 2 088, 2 568 či 2 940 korun, maximálně 1,2násobek dětského životního minima. Peníze by pak stát vymáhal po neplatičích.“
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/vlada-o-zalohovanem-vyzivnem-djt-/domaci.aspx?c=A170329_090420_domaci_kop
0 Nominace Nahlásit |
To celé je složitý problém. Rozvedenému otci stačí přijít o práci,
zanedlouho je neplatič, jde k soudu a do vězení. Mezitím dluh narůstá.
Když ho pustí, jako trestaný už nikdy nedostane slušnou práci, natož
takovou, aby mohl něco splácet. Znovu neplatič, vězení, nárůst dluhu…
Už je z něj recidivista a prakticky nemá šanci se normálně živit.
Údajně skoro polovina mužů ve vězení jsou neplatiči výživného. Už je
není kam dávat a vymoci z nich něco, když nemají příjem, není
možné.
Stát tento problém vyrobil tím, že nastavil podmínky, v nichž je pro
ženu velmi snadné a bez rizika se rozvést nebo mít děti bez manžela. Teď
se to snaží flikovat tím, že ty alimenty zaplatíme všichni. A to je
kladná zpětná vazba, ženy budou ještě nezodpovědnější a muži budou
ještě méně ochotni se ženit a přijímat riziko.
0 Nominace Nahlásit |
Já myslím, že je to takhle v pořádku. Jak by k tomu matky samoživitelky přišly? Taky to nemají lehké. Mít děti by se nemělo stát luxusem, porodnost je naopak potřeba pořádně podpořit. Populace stárne, kdo bude dělat na důchodce? 🙂
0 Nominace Nahlásit |
Místo tohoto zákona měli zákonodárci zpřísnit zákon o pravidlech a
postizích =velkých pokutách pro neplatiče výživného. Měli zpřísnit
podmínky u otců, kteří vykazují minimální či žádné příjmy,
protože ti většinou pracují na černo. A jestli jsou „tatínci“
podezřele dlouho na pracáku, tak šupajdy do práce nebo za mříže. Tento
nový zákon povede jen k další nezodpovědnosti „rodičů“ při plození
dětí. Navíc nahrává i „nepřizpůsobivým“, kde matky uvádějí
nezřídka své strýce či dědečky jako otce svých dětí, protože po
starém tzv. otci se dřív dědí vdovský důchod.
Navíc půjde o další příspěvky z již tak prázdné státní pokladny.
Naprosto s novým zákonem nesouhlasím, není to krok vpřed vůči
zodpovědným matkám, ale vzad, vůči těm nezodpovědným.
6Kdo udělil odpovědi palec? annas, dudu, johana 56, Mc Merkurion, lenkasvob, Jiří Bohumil
před 2821 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Nejsem matka samoživitelka, díky Bohu, jsme na své ratolesti dva.
Nicméně samoživitelek, které mají, co dělat, aby uživily děti proto, že
povedení „tatínkové“ odmítají platit, znám víc než dost. (Pro
spravedlnost znám i dva opačné případy, kdy odmítají platit ještě
povedenější „maminky“).
Jakože nejsem velkou fanynkou toho, když stát přespříliš zasahuje do
intimity rodiny a do každého kroku, který rodič s dítětem udělá a paní
Marksová mi obvykle dost leze krkem, tak v tomto s ní souhlasím. Jestliže
to má probíhat tak, že výživné dostane pečující rodič od státu a ten
pak bude danou částku vymáhat od neplatiče, pak je to krok k dobrému.
0 Nominace Nahlásit |
… no, vono z cizího se to rozdává >>> kdyby to vláda nesebrala poctivcům na daních, tak by měla kulový a musela by to holt řešit jinak … je to blbost, a v tomto případě by měl stát dělat jen moc soudní >>> když je nemůže donutit soud, kdo je donutí platit potom? >>> nikdo …
0 Nominace Nahlásit |
Jsou plné kriminali proto je nemohou všechny pozavírat,a tak vymýšlí
jak to obejít.
Pak mohou navýšit DPH z důvodu rozpočtu že nestačí statní kasa,takže
nesouhlasim .
Upravil/a: pepe88
0 Nominace Nahlásit |
Nejsem si jista, jestli je to dobré řešení,
ani co to přinese do budoucna.
Děti (nikoliv jejich matky samoživitelky) by neměly doplácet
na nesplehlivost svých otců. A stát podle mne má mnohem
větší „páky“ z dlužníků dlužné výživné vymoci.
Přes vše uvedené si nejsem jista,
jestli je to krok správným směrem.
0 Nominace Nahlásit |
Je to správně. Ubyde nevraživosti v rozpadlých rodinách. Positivně to ovlivní i vztahy s dětmi. Snad se na to najde dostatek financí, aniž by se muselo brát odněkud jinud kde to je také velmi potřebné. Myslím, že se i uvolní počet soudních případů ne?
0 Nominace Nahlásit |
Už z diskuze je patrné,jak jednostranně se společnost na tenhle problém dívá. Nejsou jen samoživitelky ale i samoživitelé. Nejsou jen otcové ale i matky které (ne)platí alimenty. To že stát bude mezičlánkem mezi dítětem a vyživovatelem je podle mě správně a vyjadřuje to ten fakt,že se stát staví za potřeby vyživované osoby proti vyživovateli,který neplní své povinnosti.Stát samozřejmě plodí děti-jinak by se jeho existence zkrátila tak na dobu jedné generace.
0 Nominace Nahlásit |
Teoreticky bude dluh vymáhat stát.
Do teď musela rozvedená matka podávat pravidelně trestní
oznámení atd.
0 Nominace Nahlásit |
A co se ti na tom nezdá? Jak ty bys dostal peníze z někoho kdo ti je dluží a nechce zaplatit? Jak dlouho by to trvalo? A kolik času bys ztratil chozením po soudech?
Stát tohle vyřeší vteřinovou transakcí strhnutím z účtu ihned po výplatě.
Navíc když ty peníze rodina mít nebude a nebude mít kvůli tomu třeba na nájem nebo na jídlo, tak stejně půjde matka někam na úřad a žádat o nějaký ty dávky a pomoc v hmotný nouzi a podobně, a stejně ty peníze rodina nakonec dostane od státu. Tohle je prostě jenom urychlení celýho procesu a přehození celýho toho břemena na stát, který k tomu má účinnější prostředky.
Máš divný přátele.
0 Nominace Nahlásit |
Ano je to správná varianta řešení. Na druhou stranu, kdo to zaplatí? Doufám, že to Babiš pořádně spočítal, abysme neplakali nad rozlitým mlékem.
Už jen když se nad tím krátce zamyslím, vidím tam částečné úspory v konečných důsledcích. Lidé opěkovaně neběhají po sociálkách, finančákách a soudech, ušetří na tom byrokracie čas i peníze a lidi taky ušetří čas a nervy. Další věc je, jak to vymáhat z dlužníků? Už dnes je vymáhací systém obrovský moloch. Neplatič bude už na začátku procesu jednoznačně zaškatulkován bez možnosti vykoupení a bude to mít sociální dopady na všechny, nejen na dlužníka.
Je to složité. Ale souhlasím s vyplácením státem.
0 Nominace Nahlásit |
Já osobně souhlasím s dubrarem. Pouze bych k tomu dodal, že dříve
vězni měli ve vězení povinnost pracovat, byla jim zajištěna hodnotná a
užitečná práce, za niž dostávali plat. Z toho si, jak částečně
hradili náklady na kriminál, tak i mohli platit povinné výživné.
Dnes se v kriminále válí, čučí na televizi a jsou jim „zajišťovány
aktivity“ (opět hrazené státem), aby se náhodou nenudili. Pokud by toto
bylo jako dříve, nedostávali by se do „kolotoče“ neplatiče dluhů, jak
říká dubraro.
A odpovědnost, jak žen, tak i mužů, při zakládání rodiny (v dnešní
době dokonce už převažuje, čím dál víc, dokonce i „plození“ dětí
spíš bez právního vztahu-manželství), bude opět ještě nižší.
Jinak, pokud je matka s dítětem ve „hmotné nouzi“, má nárok na různé
sociální podpory a dávky i bez tohoto dalšího zákona. Jde pouze o to,
jak těchto možností je schopna využít. Viz „rodiny“ našich
spoluobčanů „tmavší“ pleti.
2Kdo udělil odpovědi palec? dudu, Mc Merkurion
před 2821 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Vzhledem k tomu, že sami předkladatelé zákona předpokládají nízkou vymahatelnost zálohového výživného po dlužnících (někde jsem četla 3%), tak je to jen další sociální dávka, kterou v daních zaplatí všichni ostatní, to znamená, ti zodpovědní, kteří pracují a o své děti se starají.
0 Nominace Nahlásit |
Není to správné, protože některé vrstvy obyvatelstva to budou
zneužívat. Už nyní si děti různě přepisuji na babičky a dědečky, aby
získali vyšší příspěvek za opatrování.
Matka která nedostane alimenty, dostává sociální dávky, životní minimum.
Rozhodně by měla dostat to, co je, a ne to co se třeba nikdy nepodaří
vymoci. Každopádně si umím představit, že někteří lidi si během
platnosti zákona budou bezstarostně pracovat na černo a s alimenty se
nebudou muset trápit.
Já nemám ponětí, kolik sociálních dávek ženy bez alimentů dostávají.
Ale asi by bylo lepší jim po dobu neplacení přiznat zvýšené dávky,
které by pak musely vracet, než to za dlužníka hradit všechno, protože pak
žena nemá motivaci to po muži vymáhat.
Závěr: Je to špatně, protože to demotivuje jak matku tak otce od snahy
zaopatřit dítě.
Spíš by matce měli pomoci jinak, s hlídáním dítěte,
s přestěhováním za prací, úhradou nákladů za dojíždění, nebo
přidělením sociálního bydlení. Aby to dítě mělo vzor, matku chodící
do práce. Anebo ať pomohou příbuzní s tím, že jim za to na oplátku
zvednou důchod.
0 Nominace Nahlásit |
Čunek má pravdu. Odjakživa si ženská musela shánět pracovitého
zodpovědného chlapa, který uživí její děti. Od teď tato starost odpadá.
Když stát za chlapy alimenty zaplatí, je fuk koho si vybere. O to více se
bude rodit dětí s nefachčenkama, lenochama, smažkama, pobiratelama podpor a
pracovníkama na černo.
A to není dobré. Kdo bude platit daně a živit důchodce?, když budou mít
děti takovýto příklad a nikdo je nenaučí dělat? Stát by měl spíš
vymyslet nějaký způsob, jak motivovat lidi, aby se rodilo více schopných a
soběstačných dětí bezproblémovým rodičům, kteří se postarají.
Upravil/a: richardad
1Kdo udělil odpovědi palec? Mc Merkurion
před 2793 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jinými slovy:
Vláda vezme bezdětným a zodpovědným rodičům ve formě daní, a dá to
bývalkám nezodpovědných ve formě dávek. Je to správně?
0
před 2801 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Dle mého názoru je správné, aby rodič, který se stará o svého
potomka na to nebyl sám ať už se jedná o matku, nebo otce. V každém
případě bych to viděl tak, že by posléze měl vydané peníze stát
požadovat po tom, který alimenty měl platit a pokud by byl bez práce, byl by
nucen vykonávat veřejně prospěšnou práci, ze které by mu byl automaticky
strháván podíl na uhrazení vzniklého dluhu.
Většina lidí si tak nějak neuvědomuje, že tyto peníze neslouží rodiči,
jenž se stará o potomka, ale právě na uspokojení potřeb toho dítěte.
Takže by to bylo především nefér vůči tomu dítěti, které by bylo
ochuzeno o životní úroveň, kterou by mělo v případě, že druhý
z rodičů by vynakládal prostředky tak jak má.
Druhou věcí je, aby se dbalo na to, že si za tyto peníze nikdo nepořídí
třeba mobilní telefon, ale například pleny, potraviny, dětské ošacení
atd.
Je to jistě složité, nicméně kontrolovat to důsledně je prakticky
nemožné.
V každém případě nelze apriori počítat s tím, že jsou všichni
zločinci a chtějí si užívat na úkor svého potomka.
Rozhodně se mi to jeví jako dobrá investice, než třeba zvýšení platů
politiků, nebo sociální dávky lidem, kteří zjevně nikdy pracovat
nebudou.
0
před 2800 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Správné to rozhodně není. Matky samoživitelky to mají pochopitelně těžké, ale je copak vina společnosti, s kým se rozhodly počít potomka ? Proč by na to měla ostatní společnost doplácet ?
Lze tedy pouze konstatovat, že je to pro matky samoživitelky pohodlnější, ovšem není správné lhát a nepřiznat, že to jejich výživné zaplatíme velice pravděpodobně my všichni.
0
před 2738 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
ad bolak: no nevím., dcera je léta zaměstnána na pracáku a ze zkušenosti tvrdí, že více než polovina takto vyplacených peněz bude nedobytná. V konečném důsledku pak budeme každý platit alimenty na cizí děti.
ty budem platit stejně, ale rozhodně má větší šanci z něj ty peníze dostat stát, když mu sebere řidičák, blokne účty a kdo ví na co se ještě přijde jak by se dal skřípnout, než ženská která bude žadonit u jeho dveří, volat mu do hlasový schránky, případně obíhat různý úřady a ptát se co se s tím dá dělat..
a ten řidičák to byl taky dobrej nápad, to vymysleli dobře, protože když má na povinný ručení a na benzín, tak tydle ušetřený peníze může dát klidně za svý potomky a do práce může stejně tak jezdit na kole nebo chodit pěšky
Drap | 1716 | |
marci1 | 1093 | |
annas | 763 | |
quentos | 744 | |
ivzez | 715 | |
zjentek | 714 | |
iceT | 689 | |
led | 620 | |
Kepler | 540 | |
hanulka11 | 535 |
Těhotenství |
Děti a rodičovství |
Partnerství, manželství |
Přátelé |
Ostatní rodina a vztahy |