Jestli tě nezajímají poslední poznatky vědců, pak už dál nečti a věř v Boha. Pokud ano, pak to asi vypadalo takto: Celá naše Sluneční soustava vznikla z akrečního disku, složeného z plynu i prachu, který se smršťoval gravitací. V momentě, kdy tlak a teplota v centru dosáhla kritických teplot a tlaků, zažehla se termonukleární reakce přeměnou vodíku v hélium za vývinu obrovského množství emergie: vzniklo Slunce. Lehké plyny byly tlakem slunečního větru z okolí Slunce odváty na periferie soustavy. Proto tam máme jen plynné obry a blíže ke Slunci jen kamenné planety. takže odpověď je jasná.
0 Nominace Nahlásit |
Na počátku byla mlhovina, řekl Bůh" budiž světlo, a vzniklo slunce a
s tzv. odpadu se zformovaly planety, měsíce a komety…atd.
Že byla později Země nesličná a pustá, může být tím, že byla obloha
tak hustá, že se tma snášela nad propastí…
Dnes se nám na Zemi dostává téměř vše, co si můžeme přát, a bude
dál, pokud to nebudeme s chamtivostí rabovat!
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
Pány a dámové, i mně je komická představa vousatého biblického pantáty, obecně pánbíčka, který si z nás „střílí“ tím, že by vyrobil svět i s miliony důkazů, že ho nevyrobil tak, jak se o tom v Bibli píše. ;) :D
Nicméně PLS rozlišujte mezi „bohem z biblického večerníčku“ a potenciálním Bohem, jehož existenci nemáme potvrzenu ani vyvrácenu – například jako já velikostí prvního písmene. Přijde mi to jako DOST zásadní rozdíl.
0 Nominace Nahlásit |
… zajímá tě vznik Slunce, nebo pohádky??? … jestli pohádky, přečti si Bibli, jestli chceš fakta, nepleť do toho boha >>> vono totiž ani nejde vo to, co bylo dřív, ale že se rozcházej v časový ose o miliardy let https://cs.wikipedia.org/wiki/Vznik_a_v%C3%BDvoj_slune%C4%8Dn%C3%AD_soustavy …
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
Ono není ani tak důležité to, co bylo stvořeno dříve nebo později.
Důležité je, že to bylo už od počátku načasováno a vytvořeno tak
dobře, že vše funguje jak má a plní svůj naplánovaný účel. Nikdo
z lidí u toho tehdy nebyl, takže se vědci mohou jen dohadovat.
Bible je v tomto pravdivá a stoprocentně spolehlivá, i když se v ní
detailně nepopisuje stvoření kosmu planetu po planetě. 🙂
Upravil/a: Roman71
0 Nominace Nahlásit |
V Genesis je zjevně buď zmatek (coč bys e dalo s ohledem na neduchovní
téma,u kterého během předávání zprávy přes generace snáze dojde
k zkreslení, pochopit), nebo to bylo nějak jinak, než jsou současné
představy- ať už biblistů, nebo vědců.
Upozorňuje se na to, že se tam popisuje stvoření, nebo oddělení světla
dvakrát, ano dvakrát, s určitým odstupem. Na to druhé stvoření světla
odkazuje Jakub ve své otázce a to je třeba buď správně pochopit, nebo je
v tom určitý zmatek. Těžko si lze představit, že by byly prvně rostliny,
jak se píše, a pak teprv Slunce.
0 Nominace Nahlásit |
Pokud narážíte na výklad v Bibli (tedy nejdřív Země, potom Slunce = světlo), pak si můžete být jistý, že tak je to správné :)
0 Nominace Nahlásit |
Kepler: Nevypadá to alespoň trochu podezřelé v tom, že by na Zemi samo
od sebe vzniklo vše, co tu dnes máme jen tak náhodou? Správné množství
vody, nesčetné množství přírorodních zdrojů, Měsíc, magnetismus,
zkrátka vše, co člověk potřebuje ke svému životu, rozvoji či
blahobytu?
Já si myslím, že jen ten, kdo nechce připustit nějakou vyšší moc ať už
by to bylo cokoliv, brání se tomu zuby nehty, bude tvrdit, že všechno
zařídila sama příroda.
Dnešní člověk ani neví, jak a proč vznikají či nevznikají bouřkové
mraky či tzv. beránky. Hlavně, že si je jist, že žádné
nadpřirozeno není.
Je to více než podezřelé, a nechápu, že je tato teorie stále řazena
k těm moderním.
Vše bylo někým vytvořeno (vyrobeno, uděláno), tak proč věřit tomu, že
tak složitá planeta vznikla náhodou?
annas | 5913 | |
Drap | 4652 | |
led | 3008 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2243 | |
zjentek | 1663 | |
ivzez | 1445 | |
aliendrone | 1427 | |
quentos | 1424 | |
elkon | 1337 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |