Jaký je rozdíl mezi STR a OTR?

Nejspíš by bylo dobré pro začátek napsat, že nejsem odborník a kromě svého volného času se v oblasti vědy nepohybuji. Nicméně jsem seznámena s teorií relativity, jenže se mi plete speciální s obecnou. Když o tom chci někde mluvit, bojím se že co platí v jedné, připletu do druhé. Mohl by jste mi to prosím někdo shrnout? A upozornit na nějaký (alespoň ten zásadní) rozdíl? Předem děkuji.

Odpovědět

Zajímavá 2 před 2366 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 5 příspěvků, nejnovější před 2365 dny

Odpovědi

Edison

Speciální teorie relativity popisuje vztah mezi hmotou a energií a to bez vlivu gravitace, tedy ono známe E=m*c².
Obecná teorie relativity už zahrnuje i gravitaci, proto obecná, protože popisuje mnohem více případů, včetně vztahů mezi velkými objekty ve vesmíru. Vcelku se to dá shrnout, jako popis zakřivení prostoru v důsledku gravitace, kterážto zase souvisí s hmotou a ta, jak jsme si ukázali, s energií.

Jinak samozřejmě: Wiki!!

Upravil/a: Edison

1 před 2366 dny

0 Nominace Nahlásit

aliendrone

Je to trochu JINAK, než popisuje Edison.
STR nám

upravuje zákony pana Newtona tak, že rychlost světla © je MEZNÍ, přičemž nic s nenulovou klidovou hmotností ji ani nemůže dosáhnout, z čehož plyne:

rychlosti se sčítají tak, že nikdy nepřesáhnou rychlost světla (c)
s rostoucí rychlostí se délky „zkracují“ (kontrakce), čas „zpomaluje“ (dilatace), hmotnost vzrůstá (podle jednoduchých vzorců > wiki)
hmota je ekvivalntní energii

zavádí princip relativity – fyz. zákony jsou stejné – nezáleží na inerciální vztažné soustavě pozorovatele

STR je tedy jakousi „podmnožinou“ OTR, protože se zabývá pouze speciálními případy, kdy lze vliv gravitace zanedbat.

OTR je zobecněním STR zahrnujícím i gravitaci, přičemž gravitaci samotnou objasňuje jako DŮSLEDEK zakřivení prostoročasu, k němuž dochází přítomností hmoty. (NIKOLIV NAOPAK!) Tedy – gravitace JE zakřivený prostoročas. Žádné „zakřivení prostoru v důsledku gravitace“ se NEKONÁ – to je dost podstatný rozdíl.

1 před 2366 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

Edison

To už je jako otázka, jestli bylo dřív vejce, nebo slepice. 😉

před 2366 dny Odpovědět Nahlásit

aliendrone

No na první pohled ano. Jenže je tu problém se setrvačností (tíhy vzniklé setrvačností) – její nerozlišitelnosti od gravitačního působení (tíhy v gravipoli bez pohybu). Nemůžeš odlišit účinky když stojíš v gravipoli se zrychlením 1g od setrvačného účinku když letíš v raketě se zrychlením 1g. V prvním případě bys to vysvětlil hmotností, která „způsobuje gravitaci“ jež následně deformuje prostoročas – OK, ale co v druhém? Co v raketě způsobuje „gravitaci“, aby ta následně deformovala prostoročas? (a že při zrychlení je tíha velice snadno a dobře pozorovatelná) Je tudíž zřejmé, že nelze v tomto případě zaměnit příčinu a následek. Jediným srozumitelným východiskem je právě tvrzení OTR.

před 2366 dny Odpovědět Nahlásit

Edison

To zní logicky. Musím si to nechat v hlavě uležet. 🙂 Já se snažím na tyhle věci přijít sám.. někdy holt potřebuju nakopnout… Ale taky se snažím nebýt v představách o fungování všeho svázán „vědeckými konvencemi“. 😉 Např. nikdo mě nepřesvědčí, že rychlost světla je mezní. Tím by pak ovšem bylo všechno „kapku“ jinak. 😁 Stejně tak spousta dalších „konvencí“, které podle mě, lidskou představivost svazují.

před 2365 dny Odpovědět Nahlásit

aliendrone

Pochybovat je zdravé. I Einstein byl jen člověk a je zcela jisté, že OTR není posledním slovem. Takových „neprůstřelných“ teorií už tu bylo – a kde jsou dnes? Já osobně věřím ve vítězství kvantové mechaniky NEBO alespoň v nějaký srozumitelnější model, než je m-teorie (či její sourozenci) – už jen proto, že viz zde > „co teorie superstrun neposkytuje“ https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_superstrun

Nicméně souhlasím s tebou, že NIC není definitivní, jen je třeba zohlednit to, co už dobře známe a víme jak to funguje.

před 2365 dny Odpovědět Nahlásit

Edison

Tak jistě… vždy je potřeba z něčeho vycházet. A je vcelku jedno, jestli matematicky, což je zcela mimo moje schopnosti a chápání, nebo „pouze“ při představě, případně myšlenkové transformaci na jednodušší, snáze představitelné objekty. Dobře by se dalo diskutovat… Ale nebudem to tu zamatlávat nesmyslama, co?

před 2365 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Věda