Co je spisovnější – měl/měla, měl/a, měl(a)?

Odpoveď byla označena jako užitečná

Asi má na mysli grafickou podobu… To ale není o spisovnosti, ale o pravopisu. Ve slovnících se alternativní koncovky píší " -a"… a podobně. Z toho plyne „měl -a“ (včetně mezery).

Mít a tvary minulého času, které jste uvedl, jsou spisovné. Nespisovný tvar se může objevit snad v nářečí.

Nějak nechápu. Exixtuje přece shoda přísudku s podmětem, prpto je třeba rozlišovat rody.

Přece nenapíši chlapec měla – ten chlapec x měla – koncvka ženské rodu. Zkuste si oživit hodu i v množném čísle.

Pokud píšete o muži – tvar měl, žena měla, dítě mělo. V množném číslo je to jinak – měli, měly, měla.

V archivu je několik vysvětlení, ale některá jsou na konkrétní výrazy, takže vkládám odkaz na net.

http://www.ucir­na.cz/cestina/sho­da_prisudku_s_pod­metem.php

Gendere žádný rozdíl nevidím, asi mám vlčí mhu.

http://ucitse­cesky.blogspot­.com/2015/12/ca­sovani-slovesa-mit.html

„Spisovnější“ není ani jedno, použít lze vše.
_________

Poznámky:

Ve stručné otázce na spisovné písemné vyjadřování v češtině
napsat hned dva nesmysly se hned tak někomu nepodaří.

(1)
Buď se vyjadřujete spisovně nebo ne. Druhý stupeň (spisovnější) je nesmysl.

(2)
Kombinace více + 2. stupeň je chybná. Druhý stupeň přídavného jména
se tvoří dvěma způsoby:
tvar 2. stupně odvozený koncovkou z 1. stupně (praktičtější)
n e b o
více + 1. stupeň přídavného jména (více praktický)

(3)
Podle mne je lepší používat samostatný tvar 2. stupně.