pri zadosti o snizeni alimentu,muze pritel argumentovat mimo nizsiho platu......

Odpoveď byla označena jako užitečná

Argumentovat může čímkoliv, záleží jen na soudu a jeho vzetí/nevzetí argumentace v potaz.
Doplňuji:
Důležité jsou také tvoje argumenty: větší finanční nároky na rostoucí dítě, tvůj příjem, rostoucí cena školních pomůcek, atd. Vezmi si advokáta, nebo navštiv online právní poradnu.

Upravil/a: www

Odpoveď byla označena jako užitečná

Tak především kauzy rodinného práva v drtivé většině rozhodují soudkyně. Ty jsou nezávislé a soudí dle suché dikce zákona o rodině, kde zájmy nezletilých dětí mají přednost před všemi ostatními nároky a pohledávkami.

V zásadě ti radily už Damiana i Bohemica, tak jen shrnu poznatky ze soudní praxe.

1. Pokud tam budeš figurovat, jen mu uškodíš, neboť všechna věcná fakta hovoří v jeho neprospěch, napovídají o kolizi s dobrými mravy a v jistém smyslu by rozumný advokát mohl upozornit i na riziko výroku o pohrdání soudem.
2. Jediné relevantní hledisko, k němuž by soud přihlédl, je počet vyživovaných osob. Mezi ně ty nejenom, že nepatříš, ale dokonce z právního hlediska máte s dosud papírovým manželem vzájemnou vyživovací povinnost.

Dále se přihlíží k celkovým majetkovým poměrům a reálným schopnostem účastníků řízení vlastní obživy. Ani jeden z těchto aspektů nehovoří pro snížení, ba právě naopak.

3. Už jsem se i setkal s reakcí ve smyslu: "Když máte barák a máte na milenku (notabene dosud vdanou), tak máte i na zvýšené výživné. Proč by biologické děti měly doplácet na nemorální život jejich otce?
   4. V případě projednávání a předvolání svědků, se lze nadíti i takových dotazů jako:

„Pokud to myslíte s vaším partnerem skutečně vážně, pročpak se mu nesnažíte finančně pomoci, namísto abyste pro něj byla další ekonomický závazek a zátěž, což v konečném důsledku odnáší nevinné a nezúčastněné dítě?“
P.S. Samotné vložení dotazu napovídá jisté malé soudnosti a poněkud pokřiveném pojetí morálky.
Údajně atraktivní vzhled se přece dá poctivěji zúročit i na trhu práce, než pouhým parazitováním na, jinak zřejmě docela slušných, ale oblblých chlapech!

Ptáš se na zkušenosti, pár jich z okolí v tomto směru mám. Nikdy jim to nevyšlo. Matka dítěte – pokud není problémová – je pro soud obvykle svatá. Jestli chcete s přítelem argumentovat tím, že ty nepracuješ a on si tě „vydržuje“, vždycky dají přednost tomu, že pokud on „má“ na tebe, v první řadě ale musí zabezpečit svoje děti.
Navíc – pokud jsi ještě vdaná, u soudu se s tebou „ohánět“ také moc nemůže. Jsi takový jeho „bonus“, který si buď může dovolit nebo ne. Připrav se na to, že se takhle na tebe budou dívat.
Holt bude mít zodpovědnost (nebo „pykat“, jak chceš:-) za to, že děti má – to tak bývá. Fakt, že je jejich matka znovu vdaná na tom nic zásadního nemění – pokud si její partner nechce děti osvojit. Spíš má ona nějak laxního nového manžela – když mu nevadí, že ona má stále trvalé bydliště u tvého muže… O to by se měl tvůj přítel také raději co nejdříve postarat, aby se ti do domu nakonec nechtělo nastěhovat to „odrostlé dítě“!

Pokud má dojít ke snížení výživného na děti z důvodů snížení příjmu, ze kterého se výživné platí, muselo by dojít k výraznému (markantnímu) a dlouhodobému snížení příjmů aby soud upravil výživné na děti směrem dolů. Potřeby dětí rostou s jejich věkem, ne naopak. Současný manžel matky dětí nemá vyživovací povinnost
k dětem vašeho přítele. Váš přítel by měl především být otcem i když se svými dětmi nežije ve společné domácnosti měl by se snažit aby rozchodem rodičů děti netrpěly alespoň materiálně. Tak nějak platí, že vztah rodičů a dětí je poněkud jiného charakteru než vztah otec dětí a jeho momentální přítelkyně, tedy v tomto případě vy. Pokud je matka dětí na mateřské dovolené, jistě nemá rodina peněz nazbyt. Pokud jsem to správně pochopila, tak vy žijete s rozvedeným otcem dětí
ve společné domácnosti, ale jeho děti žijí se svou matkou. Vy nemáte žádný příjem, formálně jste ještě vdaná a chcete dosáhnout snížení výše výživného, které váš současný přítel posílá na své děti ze svého „náhle“ nízkého příjmu. Pokud si dobře vzpomínám, chtěla jste dosáhnout placení výživného na svou osobu
od manžela, který pobírá ID, ale nežijete spolu ve společné domácnosti. Vy naopak žijete se svým přítelem, o kterém byla řeč. Trvalý pobyt s celou záležitostí nemá nic společného. Pokud vás ani „úřední“ manžel ani současný přítel nechce živit, nebo na to nemají dost prostředků, můžete prodat nějaký svůj nemovitý majetek nebo sáhnout do finančních rezerv, kterými ste se tady nedávno holedbala.

argumentovat může čím chce , děti mají na své nárok – pokud má půjčku , neživí další své děti , tak má smůlu

Chtěla jsi osobní zkušenost-argument neprojde.Podle zákona o rodině nemá k vám přítel vyživovací povinnost.Co se týká dávek sociální podpory,tak tam se výdělek přítele započítává,ale výživné co platí se neodečítá.V těchto zákonech není soulad.Aby vás soud vzal v potaz,jako vyživovanou osobu,museli by jste být manželé,vaše děti by se nezapočítávaly,pro­tože k nim mají vyživovací povinnost rodiče.Pokud jste to vy kdo zavinil rozpad vaší původní rodiny bez vážných důvodů hodných zřetele,tak váš ex nemusí na vás platit výživné-odporovalo by to dobrým mravům,bude platit jen na děti a na ty musí přispívat i nyní,když nemáte ještě výživné určené.Pokud by jste se přestěhovala např.do podnájmu a žila jen s dětmi,zažádala o rozvod-pak by jste dostávala dávky v hmotné nouze.