Proč ostatní jedinci jen tak nečinně tiše postávali okolo, když evidentně měla pravdu?

A co měli dělat jiného?
Zasáhla ochranka a emotivně rozběsněnou senátorku vyvedla.....
Oni mohou mít jiný názor, než paní senátorka.....
Takové „partyzánské“ řešení je nesmyslné.
Commonwealth of Australia, možná většině občanů a politiků vyhovuje.....
Pokud většina zatouží, po „odtržení“ od anglické, královské koruny,
budou řešit, jednat.

Neměla pravdu. Navíc snůška neuctivých nesmyslů. A říct svůj názor klidně může, na to má právo, ale je to hysterická a vulgární exhibicionistka, která neumí lépe upoutat pozornost, než takto.
Ukazuje jen, co je to za osobu a za „charakter“, který se nuemí chovat ani prezentovat na veřejnosti a ještě na takovém místě, za takových okolností…
Tahle osoba pak akorát podléhá moderním trendům v čele s progresivismem, přepisováním historie a silným antikolonialismem… který si nějak zdeformovaně přesnáší do dnešní doby.

Republikanismus v Austrálii je de facto katastrofa. Jakékoli jejich pokusy, hnutí a výraznější osoby, skončily debaklem a byli vždy v minoritě.
Často za sebou měli spíš jen nějaké trapasy a události, za které se mohla celá Austrálie stydět. Stejně jako třeba tento případ.

„Domorodí“ obyvatelé Austrálie jsou naprostá minorita. Netvoří ani 2 procenta z jejich populace…

Co říkala není pravda. Je v tom spousta nonsensů a nelogičností. Za jedno je to historie, za druhé by byli kolonizováni nebo dobyti někým jiným. Navíc jim to vůbec nebylo naškodu. Veškeré její argumenty (nejen v tomto videu) jsou v tomto stejně o ničem. Na štěstí je to osoba nedůležtá a bez většího vlivu a moci (která kdyby jí měla, tak by vše protlačovala klidně i násilím).
Skvělý protiklad k osobnosti krále Karla, který nedávno prohlásil, že pokud Austrálie a Australané budou chtít republiku, tak jim v tom nebude bránit. Další důležitou věcí je, že většina podporuje monarchii. Takže stejně není co řešit.
Austrálie je monarchií a součástí commonwealth realm dobrovolně. Navíc s přechodem na republiku by bylo spojeno X problémů a velká nákladnost.

Další věc je, proč by měla chtít republiku, když domorodí Australané měli monarchii respektive několik kmenových uspořádání ve formě monarchii, blízké královstvím.

Původní obyvatelstvo (a argumenty s tím spojené) jsou nesmysly. Které neberou v potaz vývoj, změny a to, že nic jako původní obyvatelé v pravém slova smyslu neexistuje. Tj. Turecko nepatří Turkům, Řecko Řekům, Česko Čechům. Američané by mohli všechno vrátit Indiánům a vystěhovat se odtamtud. Řekové předřeckým obyvatelům a Češi „Keltům“… s tím, že to stejně nedává smysl, protože i před nimi tam byli jiní a jen někteří dřív než druzí. A mnohé z těch „národů“ či původních obyvatel dávno neexistují. Z mnoha míst se přestěhovali a hlavně (to především), byli asimilováni… tj., neexistují, protože se spojili a rozmnožili s těmi nově příchozími, takže je většina z niech stejně často potomky těch tzv. „původních“ obyvatel.

Domorodé kultury si zachovávají nějakou tu svou komunitu a kulturu (často uzavřenější, občas stále primitivnější). Můžou, proč by ne. Mají svůj podíl a právo při řízení o rozhodování společnosti, podobě, orientaci a směru státu. ALE jsou jen jednou částí společnosti, jedna skupina (zpravidla úplnou minoritou) a zrovna v tomto případě tahle kravka ani nemluví za celé domorodé obyvatelstvo. Protože jejich postoje jsou různé (někteří jsou proti, jiní pro, spousta se o to popravdě vůbec nezajímá) – takže už tak dost malá skupina rozhodně není většinově proti britské monarchii (neplatí jen pro Austrálii, ale i třeba Nový Zéland a další státy v tom okolí, Kanadu a jinde…).

Malá domorodá skupina nemůže rozhodovat o celé Austrálii. A co víc, celé to domorodé obyvatelstvo rozhodně nesdílí tento názor a postoj.
Takže tamta osoba prezenetuje především jen sama sebe. A to dost primitivně a bídně. Ve výsledku hlavně neúspěšně.

Upravil/a: Disraeli

Karel za nic nemůže. Austrálie se stala kolonií za jeho dávných předků. Takto se žádný politický spor nevyřeší. Austrálie stále patří pod královskou korunu VB